Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-53316/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53316/2017
12 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Авиакомпания "Россия" (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН:  <***>);

ответчик: Акционерное общество "Грузовой терминал Пулково" (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН:  <***>);

третье лицо: АО  СК "Альянс" (адрес:  Россия 115184, Москва, Озерковская наб.,д. 30, ОГРН:  )


при участии

- от истца: представитель Мазан В.В. по доверенности от 10.11.2017;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2016, представитель ФИО3 по доверенности от  01.12.2016;

- от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017;  



установил:

Акционерное общество "Авиакомпания "Россия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Грузовой терминал Пулково» 824 992 рублей 15 коп. убытков.

 Определением от 27.09.2017,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (115184, Москва, Озерковская наб., 30).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

            Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

  Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

13.11.2015 в аэропорту Пулково при подъезде спецмашины МАЗ АПК-10 (гаражный №72), принадлежащей АО «Грузовой терминал Пулково» (далее -Ответчик), к воздушному судну Airbus А-319 №VP-BIQ, (далее - ВС) принадлежащему АО «Авиакомпания «Россия» (далее - Истец), для загрузки багажа, произошло повреждение обшивки зализа заднего багажно-грузового отсека (панель 198МВ).

            По результатам расследования и анализа обстоятельств авиационного события с самолетом Airbus А-319 №VP-BlQ, руководителем Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, был утверждён отчёт от 25.11.2015 (далее - Отчет). Отчётом установлено следующее: В 15:35 (МСК) после завершения наземного обслуживания ВС Airbus А-319 №VP-BIQ, находилось на месте стоянки №140. При подъезде спецмашины МАЗ АПК-10 (гаражный №72), принадлежащий АО «Грузовой терминал Пулково», к ВС для загрузки багажа, произошло повреждение обшивки зализа (панели 198 MB) заднего багажно-грузового отсека (стыка крыла с фюзеляжем) грузом, установленным на подъёмной платформе. Управление спецмашиной осуществлял водитель-грузчик АО «Грузовой терминал Пулково» - ФИО5 Руководство подъездом спецмашины к ВС осуществлял водитель-грузчик АО «Грузовой терминал Пулково» - ФИО6

            Назначенной приказом начальника Северо-Западного МТУ Росавиации комиссией установлено, что причиной повреждения обшивки зализа заднего багажно-грузового отсека ВС (панели 198 MB) явилось нарушение водителем-грузчиком АО «Грузовой терминал Пулково требований п.30 «Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах РФ», утв. Приказом Минтранса России №82 от 13.07.2006. А также Отчётом установлено, что имеется сквозное повреждение внешней обшивки панели 198МВ в размере 80Х50мм. Отчет был подписан представителями АО «Грузовой терминал Пулково» без возражений.

            Истцом в адрес АО «Грузовой терминал Пулково» была направлена претензия от 18.01.2017 №63/9 с предложением, в месячный срок рассмотреть претензию и перечислить сумму понесенных убытков на счет АО «Авиакомпании «Россия».

Ссылаясь на то, что повреждение воздушного судна произошло в результате ненадлежащим образом исполнением работниками ответчика  должностных обязанностей, а именно нарушением «Инструкции по организации движения спецавтотранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации», утвержденной приказом Минтранса России от 13.07.2006 №82 (в редакции от 03.06.2015), истцу причинен ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Согласно  расчету  истца размер убытков  в результате повреждения элементов воздушного судна составил 824 992,85 руб. в  том числе: работы по восстановлению воздушного судна (ВС) - 37 605 руб.,  стоимость запасных частей - 423 722,60 руб.; Обтекатель - 422 407,20 руб. (сумма эквивалентна стоимости обтекателя - 6 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату перевода денежных средств -17.12.2015); Отвердитель для адгезивов - 451 руб. (4 510руб. X 0,1кг.); Адгезии - 864 руб.(8 644 руб. X 0,1 кг.); Доставка запасных частей - 352 155,25 руб. (сумма эквивалентна стоимости доставки - 5 002,12 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату перевода денежных средств 17.12.2015); Таможенное оформление запасных частей -1 500 руб. Услуги таможенного представителя -10 010 руб.

            Возражая против удовлетворения иска ответчик, не оспаривая факт причинения ущерба имуществу истца,  указал, что поврежденная панель 198MB Воздушного судна была пригодной для ремонта и  её замена не требовалась.

Привлеченная к участию в деле Страховая компания «Альянс» пояснила, что является страховщиком гражданской ответственности ответчика согласно полису страхования от 25.11.2014, указанное событие признано страховой компанией страховым случаем, однако по результатам анализа представленных АО «Авиакомпания «Россия» документов установлено, что заявитель выполнил замену поврежденной детали, в то время как согласно заключению экспертной организации ЗАО «Эйрклэймс» в состав суммы убытков может быть включена только стоимость ремонта обтекателя воздушного судна  и поскольку размер ущерб не превышает размер установленной Полисом страхования условной франшизы – 5 0000 долларов США,   выплата возмещения по условиям заключенного договора страхования не производится.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

            В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

            Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства.

            Согласно п. 10 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

            Из заключения Технического акта от 13 ноября 2015 г., утв. ИО Директора ДАТО АО «Авиакомпания «Россия» (Приложение 1), следует, что воздушное судно Airbus A-319-111, регистрационный номер VP-BIQ, серийный номер MSN 1890 (далее – Воздушное судно) было признано исправным и было допущено к дальнейшей эксплуатации с отложенным дефектом DIR №581 для выполнения постоянного ремонта в интервале 500 летных циклов (т.е. в течение 2-3 месяцев нормальной эксплуатации воздушного судна).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается и истцом признается, что поврежденная панель была восстановлена и использована истцом для эксплуатации на других воздушных судах.

Таким образом, ввиду необоснованности понесенных расходов, приобретение, доставка, таможенное оформление запасных частей, услуги таможенного представителя и работы по восстановлению воздушного судна (замена обтекателя, согласно калькуляции) не подлежат включению в состав убытков, поскольку пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, следовательно возмещение расходов  связанных с приобретением новой панели, будет являться неосновательным обогащением истца.

Поскольку факт причинения ущерба ответчиком и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также вина их причинителя материалами дела подтверждается,  требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере расходов по ремонту поврежденной панели в размере 208 920 рублей 00 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Акционерного общества «Грузовой терминал Пулково» в пользу Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» 208 920 руб. убытков, 4 938 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Карманова Е.О.