Решение от 31 января 2023 г. по делу № А46-17866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17866/2022
31 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 587 973 руб. 78 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.04.2022 №00/64/55/18, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Монолит» (далее - ООО ТД «Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 587 973 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки продукции от 17.12.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.11.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.12.2022.

15.12.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ПАО «Россети Сибирь» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 24.01.2023. Суд обязал истца, как лицо, заявившее соответствующие требования и заинтересованное в признании его требований обоснованными (статьи 4, 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представить расчет исковых требований с учетом доводов отзыва на исковое заявление и платежного поручения от 22.06.2022 №23850 на сумму 271 323 руб. 17 коп.

18.01.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО ТД «Монолит» поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2023, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме; представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.12.2021 между ООО ТД «Монолит» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки продукции (далее – договор от 17.12.2021), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю инструмент слесарно-монтажный (далее – продукция) в ассортименте, количестве, качестве, по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.2 договора от 17.12.2021).

Пунктом 2.1 договора от 17.12.2021 предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 1 771 930 руб. 61 коп., кроме того НДС по ставке 20%: 354 386 руб. 12 коп.

Всего с НДС цена договора составляет 2 126 316 руб. 73 коп.

Цена договора подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость поставляемого товара включает все затраты, связанные со стоимостью тары, упаковки и страховых взносов, погрузкой, доставкой, налогами, сборами, платежами, а также таможенными пошлинами, расходами на таможенное оформление и декларирование товара (для импортного товара) и другими обязательными отчислениями, которые производятся поставщиком в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, а также иные возможные затраты (пункт 2.2 договора от 17.12.2021).

Согласно пункту 2.4 договора от 17.12.2021 продукция оплачивается покупателем в течение 15 рабочих дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товарной накладной или универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1 или несоответствия пункту 2.6, 2.7 договора.

Пунктом 3.1 договора от 17.12.2021 предусмотрено, что сроки поставки продукции определяются сторонами в спецификации (Приложении №1), которая является неотъемлемой частью договора.

Место и способ поставки определяются сторонами в Спецификации (Приложение № 1) (пункт 3.2 договора от 17.12.2021).

Датой поставки (отгрузки) продукции считается: дата подписания оригинала товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД) со стороны покупателя (доставкой до покупателя силами и средствами поставщика (франко-склад покупателя). Подтверждением факта приемки-передачи (отгрузки) товара является товарная накладная или УПД (пункт 3.5 договора от 17.12.2021).

Спецификацией №1 (Приложение № 1) к договору от 17.12.2021 сторонами согласованы следующие условия:

- место поставки: склад покупателя, расположенный по адресу: 644015, <...>;

- способ поставки: силами и средствами поставщика до склада покупателя;

- общий срок поставки составляет 365 календарных дней с момента заключения договора на поставку. Поставка продукции производится на основании письменных заявок покупателя, направляемых по электронной почте. Заявка на поставку направляется поставщику за 30 календарных дней до даты поставки продукции на склад покупателя.

01.03.2022 между ООО ТД «Монолит» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки продукции (далее – договор от 01.03.2022), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю инструмент слесарно-монтажный (далее – продукция) в ассортименте, количестве, качестве, по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.2 договора от 01.03.2022).

Пунктом 2.1 договора от 01.03.2022 предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 271 990 руб. 52 коп., кроме того НДС по ставке 20%: 54 398 руб. 10 коп.

Всего с НДС цена договора составляет 326 388 руб. 62 коп.

Цена договора подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость поставляемого товара включает все затраты, связанные со стоимостью тары, упаковки и страховых взносов, погрузкой, доставкой, налогами, сборами, платежами, а также таможенными пошлинами, расходами на таможенное оформление и декларирование товара (для импортного товара) и другими обязательными отчислениями, которые производятся поставщиком в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, а также иные возможные затраты (пункт 2.2 договора от 01.03.2022).

Согласно пункту 2.4 договора от 01.03.2022 продукция оплачивается покупателем в течение 15 рабочих дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товарной накладной или универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1 или несоответствия пункту 2.6, 2.7 договора.

Пунктом 3.1 договора от 01.03.2022 предусмотрено, что сроки поставки продукции определяются сторонами в спецификации (Приложении №1), которая является неотъемлемой частью договора.

Датой поставки (отгрузки) продукции считается: дата подписания оригинала товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД) со стороны покупателя (доставкой до покупателя силами и средствами поставщика (франко-склад покупателя). Подтверждением факта приемки-передачи (отгрузки) товара является товарная накладная или УПД (пункт 3.5 договора от 01.03.2022).

Спецификацией (Приложение № 1) к договору от 01.03.2022 сторонами согласован срок поставки: в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору от 17.12.2021 ООО ТД «Монолит» поставило ПАО «Россети Сибирь» товар на общую сумму 859 296 руб. 78 коп., что подтверждается товарной накладной №187 от 21.02.2022 на сумму 282 965 руб. 95 коп., товарной накладной № 993 от 15.04.2022 на сумму 31 200 руб., товарной накладной №985 от 15.04.2022 на сумму 218 742 руб. 98 коп., по договору от 01.03.2022 на общую сумму 326 388 руб. 62 коп., что подтверждается товарной накладной №717 от 27.04.2022.

22.06.2022 ответчик произвел оплату на сумму 271 323 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 23850.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил, у него перед истцом возникла задолженность в размере 587 973 руб. 78 коп.

ООО ТД «Монолит» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ПАО «Россети Сибирь» по оплате задолженности в полном объеме явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, принятие покупателем товара от поставщика по товарной накладной, подписанной сторонами, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, свидетельствует о совершении между сторонами разовой сделки купли-продажи. Указанный способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду оформленные сторонами товарные накладные №187 от 21.02.2022 на сумму 282 965 руб. 95 коп., № 993 от 15.04.2022 на сумму 31 200 руб., №985 от 15.04.2022 на сумму 218 742 руб. 98 коп., подписанными истцом и ответчиком, и скрепленными печатями сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Товарная накладная №717 от 27.04.2022 на сумму 326 388 руб. 62 коп. содержит подпись и печать только истца.

Сложившаяся в настоящее время судебная практика, поддерживаемая высшей судебной инстанцией, позволяет признать факт поставки товара и в отсутствие двусторонних документов, таких как универсальный передаточный документ, товарная накладная.

В таком случае истец вправе представить иные письменные доказательств.

Об этом прямо закреплено в действующем гражданском законодательстве.

Так, по правилам пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Данная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определений Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978.

В подтверждение реальности поставки истцом представлена достаточная совокупность доказательств, которая в установленном порядке не скомпрометирована процессуальным оппонентом.

Ответчик факт получения товара по товарной накладной №717 от 27.04.2022 не оспаривал, объем поставленного товара под сомнение не ставил.

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления, прекратившего обязательства покупателя по оплате товара на сумму 587 973 руб. 78 коп. надлежащим исполнением, ПАО «Россети Сибирь» не представило.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 587 973 руб. 78 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ПАО «Россети Сибирь» не представило, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО ТД «Монолит» о взыскании основного долга в размере 587 973 руб. 78 коп.

Факт принятия ответчиком продукции подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требований на сумму 326 388 руб. 62 коп. судом отклоняются как несостоятельные.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 007 руб. по платежному поручению от 27.09.2022 № 4326.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 13 248 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 587 973 руб. 78 коп. задолженности, а также 14 759 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 248 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2022 № 4326.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина