Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А46-6187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6187/2022
15 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2022

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кадриль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК М-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Союз-Дробмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и общества с ограниченной ответственностью «ГК «Технологии автосервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 450 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кадриль» (далее – истец, ООО «ТК «Кадриль») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх от 13.04.2022 № 80256) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания «Вектор» (далее – ответчик, ООО «ТЛК «Вектор») задолженности за перевозку груза по договору-заявке от 18.10.2021 в размере 450 000 руб.

Определением суда от 18.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.06.2022 суд по ходатайству истца привлёк к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «ТЛК М-Транс» (далее – ООО «ТЛК М-Транс») и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Союз-Дробмаш» и общество с ограниченной ответственностью «ГК «Технологии автосервиса», по причине чего перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участников процесса по имеющимся доказательствам.

ООО «ТК «Кадриль» (перевозчик) основывает исковые требования на договоре-заявке от 18.10.2021, заключённом с ООО «ТЛК «Вектор» (заказчик).

Представленная в материалы дела копия последнего содержит печати организаций и подписи руководителей.

По условиям договора-заявки (пункт 1) перевозчик обязан контролировать и нести ответственность за погрузочно-разгрузочные работы (крепление, размещение груза по осям, целостность упаковки).

Стоимость услуги ставила 450 000 руб., которые оплачены стороной заказчика не были, ввиду чего спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьёй 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В силу части 1 и 3 статьи 790 ГК РФ за работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по перевозке груза на указанную истцом сумму подтверждён представленными в материалы дела документами (транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами на оплату, универсальными передаточными документами, перепиской сторон).

При этом сам факт оказания услуги в настоящем деле не оспаривается.

В свою очередь, по доводам отзыва0 ООО «ТЛК «Вектор» указывает, что в действительности, договор-заявка от 18.10.2021 в окончательной форме согласован не был и в реальности заказчиком выступил второй ответчик – ООО «ТЛК М-Транс», хотя все транспортные документы, в результате технической ошибки, и оформлены на ООО «ТЛК «Вектор».

В состоявшемся 18.08.2022 судебном заседании, ООО «ТЛК М-Транс» подтвердило, что являлось заказчиком в спорных правоотношениях и выразило намерение оплатить услуги, в случае правильного оформления документов (аудиопротокол от 18.08.2022).

Указанное суд расценивает как признание суммы задолженности.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершённое/ не совершённое стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, принял во внимание, что заявление о признании задолженности в судебном заседании и готовности её оплаты заявлено директором ООО «ТЛК М-Транс» ФИО2

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

С учётом изложенного исковые требования ООО «ТК «Кадриль» подлежат удовлетворению в заявленном размере; задолженность подлежит взысканию с ООО «ТЛК М-Транс».

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика – ООО «ТЛК М-Транс».

Вместе с тем, положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

ООО «ТК «Кадриль» при обращении в суд оплатило 12 000 руб. государственной пошлины платёжным поручением от 04.04.2022 № 1452. Таким образом, 70% от суммы 12 000 руб., а именно 8 400 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Оставшиеся 30% (3 600 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кадриль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК М-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кадриль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за перевозку груза по договору-заявке от 18.10.2021 в сумме 450 000 руб., а также 3 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кадриль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 400 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй