Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А03-20121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20121/2019
г. Барнаул
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремводстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) к краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 365 419 руб. 88 коп. пени, 15 000 руб. штрафа, 9 283 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРИП),

от ответчика: ФИО3 (диплом, доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» (далее – ООО «Ремводстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (далее – КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», КГКУ «Единый стройзаказчик», ответчик) о взыскании 365 419 руб. 88 коп. пени за период с 06 августа 2018г. по 16 июня 2020г., 15 000 руб. штрафа, 9 283 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока оплаты работ по государственному контракту №Ф.2018.96553 от 23 марта 2018г.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик иск не признал, заявил о применении статьи 333 ГК РФ, а также об отсутствии оснований для взыскания штрафов.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем делалось сообщение на сайте суда в сети «Интернет».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23 августа 2018г. между КГКУ «Единый стройзаказчик» (заказчик) и ООО «Ремводстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.96553, в соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы по объекту, водоснабжение «г. Барнаул, строительство наружных сетей центра медицинской реабилитации ортопедотравматологического профиля (теплоснабжение), этап 1» в соответствии с проектной (сметной) документацией в сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Результатом работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Состав и объем работы определяется: техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Место выполнения работы: <...> е.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.5 контракта цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 8 259 248 руб.30 коп., включая налог на добавленную стоимость (18 %): 1 259 855 руб. 33 коп.

В общую цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы, на оплату работ по уборке объекта и вывозу мусора со строительной площадки, затраты, указанные в пунктах 3.9 - 3.11 контракта, и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

В соответствии с пунктами 3.6.1, 3.6.3 контракта оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика. Авансовые платежи по контракту не предусмотрены.

Оплата отдельного этапа исполнения контракта осуществляется заказчиком (поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту)) в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии). Объем выполненной по контракту работы определяется в соответствии с пунктом 1.3 контракта.

Окончательный расчет производится заказчиком после передачи результата работы по контракту в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Как следует из материалов дела, ООО «Ремводстрой» в целях сдачи выполненных работ направлялись в адрес заказчика акты КС-2, в том числе:

-14 мая 2018г. предъявлены к приемке работы по актам о приемке выполненных работ от 14 мая 2018 № № 1-4 на сумму 1 188 383 руб. 90 коп. Указанные работы приняты и оплачены в полном объеме.

-24 мая 2018г. (входящий штамп от 25 мая 2018г.) предъявлены к приемке работы по КС-3 № 2 на сумму 3 126 340 руб. 38 коп. Из указанных работ по актам от 24 мая 2018 № № 1, 2 на сумму 1 406 095 руб. 08 коп. работы приняты и оплачены

-31 мая 2018г. предъявлены к приемке работы по КС-3 № 3 от 30 мая 2018г. на сумму 1 025 794 руб. 06 коп. с НДС (акт КС-2 № 1 от 30 мая 2018г. на сумму 832 775 руб. без НДС и акт КС-2 от 30 мая 2018г. на сумму 36 542 руб.) и по КС-3 № 2 от 24 мая 2018г. на сумму 2 063 260 руб. 68 коп. с НДС) (акт КС-2 № 1, 2, 3 на общую сумму 1 748 525 руб.). Указанные работы не приняты и не оплачены.

-09 июля 2018г. (входящий штамп от 10 июля 2018г.) предъявлены к приемке работы по КС-3 № 3 на сумму 4 031 236 руб. 36 коп. (акт КС-2 № 2 от 09 июля 2018г. на сумму 627 111 руб. и акт КС-2 № 1 от 09 июля 2018г. на 2 789 191 руб.);

-23 июля 2018г. предъявлены к приемке работы по акту КС-2 № 3 от 07 августа 2018 на сумму 3 231 973 руб. 98 коп. Указанные работы приняты и оплачены в полном объеме.

19 сентября 2018г. подрядчиком повторно предъявлен к приемке акт КС-2 от 09 июля 2018г. на сумму 627 111 руб. без НДС.

Таким образом, заказчиком из всего объема предъявленных к приемке работ приняты работы по актам о приемке выполненных работ от 14 мая 2018 № № 1-4, от 24 мая 2018 № № 1, 2, от 07 августа 2018г. № № 1-5 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 14 мая 2018 № 1, от 24 мая 2018 № 2, от 07 августа 2018 № 3 на общую сумму 5 826 452 руб. 96 коп.

Принятые работы оплачены ответчиком по платежным поручениям № 675376 от 28 мая 2008г., № 235732 от 19 июня 2018г., № 574928 от 21 августа 2018г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2019г. по делу №А03-17475/2018 с КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» в пользу ООО «Ремводстрой» взыскана задолженность в сумме 2 926 781 руб. 26 коп. (по односторонним актам КС-2).

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рамках настоящего спора истец просил взыскать неустойку за нарушение срока оплаты работ за период с 06 августа 2018г. по 16 июня 2020г. в сумме 365 419 руб. 88 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ). Согласно пункту 9.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 6.3 контракта приемка заказчиком результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется заказчиком в течение 5 дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности к сдаче работы.

Согласно пункту 3.6.3 контракта оплата отдельного этапа исполнения контракта осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ. Окончательный расчет производится заказчиком после передачи результата работы по контракту в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Исходя из условий договора, суд полагает, что в случае уклонения заказчика от приемки работ, оплата должна быть произведена по истечении 5 календарных дней со дня предъявления акта КС-2 к приемке и по истечении 15 рабочих дней, установленных договором для оплаты работ.

Как следует из материалов дела, работы, предъявленные к приемке 10 июля 2019г. (письмо № 70 от 09 июля 2018г.), не приняты и не оплачены.

При этом при рассмотрении дела № А03-17475/2018 суд посчитал, что оснований для отказа от приемки работ у заказчика не имелось, в связи с чем взыскал долг за выполненные работы, уменьшив его исходя из твердой цены договора на стоимость устранения недостатков работ.

В настоящем судебном заседании суд также проанализировал письма заказчика, указывающие на наличие в выполненных работах недостатков и пришел к выводу о том, что существенные и неустранимые недостатки заказчиком при отказе от приемки работ указаны не были, в связи с чем выполненные работы подлежали приемке и оплате. Доказательства иного ответчик суду не представил.

В последующем 20 сентября 2019г. ООО «Ремводстрой» повторно предъявило к приемке часть работ, ранее предъявленных 10 июля 2018г., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

При этом повторное предъявление к приемке работ, ранее уже предъявленных к приемке, не переносит сроки оплаты работ в случае, если заказчик необоснованно отказался от приемки работ.

С учетом изложенного, выполненные работы подлежали оплате в срок до 06 августа 2018г., исходя из следующего расчета: 10 июля 2018г. + 5 календарных дней на приемку +15 рабочих дней на оплату работ. При этом, поскольку срок окончания приемки работ приходится на выходной день, он переносится на ближайший рабочий день (16 июля 2018г.), в связи с чем срок для оплаты начинает течь с 17 июля 2018г. и истекает 06 августа 2018г.

Следовательно, пени подлежат начислению с 07 августа 2018г. по 16 июня 2020г.

При расчете пени истец верно применяет ключевую ставку Банка России, действовавшую на дату оплаты долга (5.5%), поскольку обязательство по оплате неустойки является акцессорным и определенность в отношениях сторон возникла в день оплаты долга.

Указанный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019г. №308-ЭС19-8291 по делу №А15-1198/2018.

Таким образом, расчет неустойки за период с 07 августа 2018г. по 16 июня 2020г. будет следующим: 2 926 871 руб. 26 коп. х 5,5%/300 х 680 =364 883 руб. 28 коп.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Сам по себе размер неустойки за нарушение срока оплаты не превышает неустойку обычно взимаемую за совершение подобных нарушений.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 364 883 руб. 28 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части суд отказывает.

Помимо требований о взыскании пени, ООО «Ремводстрой» предъявило требования о взыскании штрафов:

-в сумме 5 000 руб. за нарушение срока выдачи разрешения на снос деревьев. Такое разрешение, по мнению истца, выдано 27 апреля 2018г.

-в сумме 5 000 руб. за нарушение срока передачи строительной площадки. Такая площадка передана, по мнению истца, по письму от 04 июня 2018г.

-в сумме 5 000 руб. за нарушение срока (непередачу) разрешения от руководства Перинатального центра «Дар» на проведение работ по реконструкции теплосети. Такое разрешение, по мнению истца, выдано 09 июня 2018г.

Согласно пункту 4.2.1 контракта заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема – передачи документацию, необходимую для выполнения работы.

Как следует из анализа указанного пункта контракта, перечень документации, подлежащей передаче в 5-дневный срок, в указанном пункте и в контракте в целом не предусмотрен.

Согласно письму от 22 марта 2018г. № 117/П/813 заказчиком подрядчику передана проектная и рабочая документация, которая получена ФИО2 23 марта 2018г. (л.д.64 т.1).

Поскольку условие о применении ответственности должно быть четко согласовано в контракте, что в настоящем случае сторонами не сделано, суд соглашается с позицией ответчика, признавшего то обстоятельство, что в пятидневный срок подлежала передаче проектная и рабочая документация, а все остальные документы подлежали передаче в разумные сроки в ходе выполнения работ.

С учетом изложенного, оснований для взыскания ни пени, ни штрафов за нарушение срока передачи вышеуказанных документов у суда не имеется.

Более того, довод истца о том, что заказчиком нарушены сроки передачи площадки под строительство, не может быть принят во внимание, поскольку согласно акту приема –передачи площадка под строительство передана 28 марта 2018г., что следует из указанного акта (л.д. 31 – 32 т.1).

Помимо этого, ссылка на то, что заказчиком подрядчику не были переданы в пятидневый срок разрешение на снос деревьев и разрешение руководства Перинатального центра на выполнение работ по реконструкции, не может быть принята во внимание, поскольку разрешение на снос деревьев в данном случае не требовалось, так как деревья растут на земельном участке, собственность на который не разграничена (ответ Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (лд. 125 т.1) и ответ КГКУ «Единый стройзаказчик» (л.д. 124 т.1).

Ссылка на то, что заказчиком не согласовано выполнение работ на земельном участке перинатального центра, опровергается соглашениями об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) от 18 мая 2018г. № 1 и от 23 мая 2018г. № 2.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок для передачи разрешения на снос деревьев, акта приема – передачи строительной площадки и разрешения перинатального центра на проведение работ на земельном участке последнего, не установлен, в связи с чем оснований для взыскания пени у суда не имеется.

Не имеется оснований и для взыскания штрафов по указанным фактам, поскольку разрешения на снос деревьев не требовалось, строительная площадка передана по акту, а в целях использования соседнего участка заказчиком заключены соглашения о сервитутах.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании, как штрафов, так и пени в сумме 15 000 руб. суд отказывает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 283 руб.

За рассмотрение уточненного иска государственная пошлина составила 10 608 руб.

Пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика относятся расходы в сумме 10 175 руб. 19 коп., на истца – в сумме 432 руб. 81 коп.

С учетом произведенной истцом оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 850 руб. 19 коп.

Взыскание государственной пошлины с учреждения в доход федерального бюджета не производится, поскольку учреждение создано для выполнения государственных функций в сфере строительства.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремводстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) 364 883 руб. 28 коп. неустойки, 8 850 руб. 19 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова