Решение от 2 ноября 2025 г. по делу № А33-9912/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 ноября 2025 года


Дело № А33-9912/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом (до перерыва 07.10.2025),

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.07.2025 личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования (после перерыва 21.10.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Щепаняк П.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 450 000 руб.

Определением от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2025.

Определением от 10.09.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их  отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал, ответил на вопросы суда.

Учитывая необходимость предоставления дополнительных документов, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 21.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их  отсутствие.

Представитель ответчика пояснил, что долг в части ответчиком, передал суду заявление о признании долга в части и копию платежного поручения.

Учитывая необходимость предоставления дополнительных документов, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в течение процессуального дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их  отсутствие.

В суд поступили дополнительные документы от сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 16.03.2022, в  соответствии с пунктом 1 которого продавец произвел отчуждение, а покупатель приобрел в собственность следующее имущество:

- погрузчик LIUGONG ZL 50 CN, г.в. 2013, зав. № машины CLG0050CCDL371557, двиг. № 1213D027449, цвет желтый, ГРН 24 серия КК № 1321;

- А/М ТС SHAANXI SX3256DR384, г.в. 2012, № двиг. WP 10.340Е321Б12Е067734, цвет белый, ГРН УО 98К0124.

Как установлено пунктом 3 договора купли-продажи стороны договорились, что стоимость указанного в пункте 1 настоящего договора имущества составляет 450 000 руб.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи денежные средства, указанные в пункте 3 настоящего договора должны быть уплачены покупателем продавцу не позднее 01.12.2022.

В силу пункта 6 договора купли-продажи передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие его покупателем произведена непосредственно в момент подписания настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор приобретает силу и значение акта приема-передачи.

Претензией от 30.12.2024 истец потребовал от ответчика уплаты задолженности по договору.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком по договору за переданный товар, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на наличие встречных обязательств и факт их зачета (по платежам от 26.06.2020 № 489, от 28.07.2020 № 642, от 17.08.2020 № 745, вместе с тем платежные документы суду не представлены). 21.10.2025 в материалы дела поступило заявление ответчика о признании иска, в материалы дела представлено платежное поручение от 16.10.2025 № 179 на сумму 450 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора купли-продажи от 16.03.2022 и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 6 договора купли-продажи передача отчуждаемого имущества    продавцом и принятие его покупателем произведена непосредственно в момент подписания настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор приобретает силу и значение акта приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено пунктом 3 договора купли-продажи стороны договорились, что стоимость указанного в пункте 1 настоящего договора имущества составляет 450 000 руб.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи денежные средства, указанные в п. 3 настоящего договора должны быть уплачены покупателем продавцу не позднее 01.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

21.10.2025 в материалы дела поступило заявление ответчика о признании иска, в материалы дела представлено платежное поручение от 16.10.2025 № 179 на сумму 450 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание иска является правом ответчика.

Признание иска – это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным Кодексом последствия.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО2 на признание иска (доверенность от 04.07.2025), пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию судом.

В материалы дела представлено платежное поручение от 16.10.2025 № 179 на сумму 450 000 руб. В письменных пояснениях от 21.10.2025 истец сообщил, что задолженность ответчиком погашена.

С учетом представленных в материалы дела доказательств оплаты долга, в иске следует отказать.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 27 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания иска ответчиком и добровольного удовлетворения требований после принятия искового заявления к производству суда, предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины определением от 11.04.2025, государственная пошлина в размере 8 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 250 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых