Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А21-9596/2024Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 http://kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело № А21-9596/2024 «17» февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена «03» февраля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме «17» февраля 2025 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» к ООО «ДОРСЕРВИС-КАЛИНИНГРАД» о взыскании 1 005 544,38 рублей при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от ответчика: ФИО3 по доверенности установил. Государственное казенное учреждение Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС-КАЛИНИНГРАД» о взыскании неустойки в сумме 1 004 544,38 рублей. Судом установлено. Между сторонами был заключен государственный контракт от 30.12.2019 года № 0135200000519 005573. По условиям контракта ООО «ДОРСЕРВИС-КАЛИНИНГРАД» (проектировщик) обязалось выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации объекта капитального строительства «Реконструкция моста на автомобильной дороге Калининград - Балтийск», а учреждение (заказчик) обязалось результат работ принять и оплатить. В соответствии с пунктом 2.2 контракта сроки выполнения работ – 10.12.2020 года. В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена согласована 4 400 749,34 рублей. Имущественная ответственность сторон согласована в разделе 9 контракта. Согласно акту № 1 работы были завершены 11.02.2022 года. В связи с просрочкой выполнения работ заказчик просил по настоящему делу взыскать неустойку за период с 11.12.2020 года по 11.02.2022 года в сумме 1 004 544,38 рублей, исходя из расчета: 4 400 749,34 х 16% х 428 : 300. Проектировщик завил о применении срока исковой давности. Проектировщик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и указал обстоятельства, которые препятствовали выполнению работ. Неустойку можно требовать в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска. Иск подан 22.07.2024 года. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения споров во внесудебном порядке течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 в случае, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, в том числе, обязательному претензионному порядку, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для такой процедуры. Контрактом установлен 30-дневный срок для досудебного урегулирования (раздел 13). Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию от 24.06.2035 года № 3540. С учетом пропуска срока исковой давности заказчик имеет право на взыскание неустойки за период с 22.06.2021 года по 11.02.2022 года. 4 400 749,34 х 16% х 234 : 300 = 549 213,51. Расчет судом приведен в целях определения государственной пошлины. Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и определить размер неустойки 221 000 рублей с учетом того, что в ходе исполнения контракта проектировщик выполнял дополнительные работы по получению технических условий на выявленные в ходе обследования объекта газовые сети, силовые кабели; по дополнительной топографической съемке, длительного согласования министерством проекта планировки территории. Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС-КАЛИНИНГРАД» в пользу государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» неустойку в сумме 221 000 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 12 599 рублей. Во взыскании остальной суммы отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд. Судья О.Н.Шкутко Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ГКУ КО "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" (подробнее)Ответчики:ООО "ДОРСЕРВИС-КАЛИНИНГРАД" (подробнее)Судьи дела:Шкутко О.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |