Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А60-57170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57170/2018
29 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (в заседаниях 12.11.2019 и 19.11.2019), помощником судьи Р.М.Погосян (в заседании 22.11.2019) рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 83 244 рублей 41 коп.


при участии в заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.07.2019 №бюр-25, ФИО4, представитель по доверенности от 15.07.2019 №юр-26,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 26.09.2019.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 83244 рубля 41 коп., в том числе:

- 75047 рублей 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 год на основании договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды №ТС-1154/03-14 от 01.03.2014,

- 8196 рублей 71 коп. неустойки в размере, установленном п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 16.05.2017 по 02.10.2018, с продолжением начисления неустойки в размере, установленном п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 03.10.2018 по день фактической уплаты долга

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 90180 рублей 62 коп., в том числе:

- 73917 рублей 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 год на основании договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды №ТС-1154/03-14 от 01.03.2014,

- 16263 рубля 54 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из учетной ставки Центрального Банка России 7,75% за период с 16.05.2017 по 27.02.2019 с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 73917 рублей 08 коп. за период с 28.02.2019 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 исковые требования ООО "ТСК" удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ТСК" взыскано 90180 (девяносто тысяч сто восемьдесят) рублей 62 коп., в том числе 73917 (семьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 08 коп. основного долга и 16263 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 54 коп. неустойки за период с 15.06.2017 по 27.02.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 73917 рублей 08 коп. за период с 28.02.2019 по день фактической уплаты долга, а также 3607 (три тысячи шестьсот семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 по делу №А60-57170/2018 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 12.09.2019 по делу №А60-57170/2018 отменил решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 по делу №А60-57170/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В предварительное судебное заседание 22.10.2019 истец не явился, направил возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в отсутствие истца, а также возражения на отзыв ответчика.

Истец считает, что «расчет стоимости тепловой энергии на ОДН» по формуле, предоставленной ответчиком, не может быть признан обоснованным, поскольку он противоречит действующему законодательству.

Во - первых, в настоящее время, такого понятия как ОДН любой услуги не существует.

Во - вторых, расчет ответчика не основан на принципах, заложенных в аналогичных формулах расчета платы за коммунальную услугу, предусмотренных Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354, в части объема коммунальных услуг (в частности, тепловой энергии), используемых на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик рассчитывает долю объема тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома через долю в нормативе потребления тепловой энергии (п.4 Примечаний к расчету приложенному к отзыву от 18.10.2019). При этом, показания ИПУ ответчика в расчете не участвуют, хотя они также влияют на объем тепловой энергии, потребленной на содержании общего имущества.

Раздел 6 №354

Таким образом, формула ответчика не может быть обоснованной, поскольку она не основана на нормативно-правовых актах и ответчик рассчитывает не свою долю в объеме тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором находится его помещение, а долю в нормативе потребления тепловой энергии в местах общего пользования МКД в месяц.

Напротив, истец рассчитывает объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в составе платы за коммунальную услугу по отоплению, учитывая принципы, заложенные в формулах Правил, утв. постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению по аналогии закона ст.6 ГК РФ, с учетом показаний ИПУ ответчика по единственной формуле расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, позволяющей учесть объем тепловой энергии на помещение ответчика по показаниям ИПУ и объем тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, заменив значение показаний отсутствующего ОДНУ на расчетный объем тепловой энергии, потребленный домом, исходя из норматива, в соответствии с ч.1 ст.157ЖК РФ.

Истец обоснованно по аналогии закона применяет формулу для расчета, в составе платы за коммунальную услугу по отоплению, объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, не оборудованном ОДПУ, и доли ответчика в таком объеме, поскольку отсутствуют какие - либо другие законодательно установленные формулы, позволяющие рассчитать указанные плату и объемы.

Также подход, предполагающий принятие позиции по расчету платы за коммунальную услугу по отоплению одного потребителя, противоречит принципам публичности договора установленных в ст.426 ГК РФ, в частности в ООО «ТСК» на данный момент уже имеется 3 варианта, предложенных потребителями, в которых содержаться различные способы расчета составляющей части платы за коммунальную услугу отопление - объема тепловой энергии потребленной на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Если предположить, что истец согласится и примет расчет одного потребителя, то согласно условиям ч.1, ч.2 ст.426 ГК РФ, истец обязан применить аналогичный принцип расчета к остальным потребителям, которые могут заявить о нарушении запрета установленного указанными нормами: «Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.», «В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.». Такие потребители будут иметь право обратиться в антимонопольный орган, а также за защитой прав в Арбитражный суд с иском об изменении условий договора.

Напротив, подход, примененный истцом по аналогии закона с формулами расчета платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей в доме с ОДПУ к потребителям в доме без ОДПУ, позволяет получить результат, при котором применяется одинаковый способ формирования платы за услугу отопление и тем и другим потребителям. Кроме этого, если применить формулу, предложенную ответчиком, не основанную на законе, потребитель с ИПУ в доме без ОДПУ будет находится в более выгодной ситуации, чем потребитель с ИПУ в доме с ОДПУ, что нелогично, поскольку законом установлен приоритет приборного учета. При этом, потребитель с ИПУ в доме без ОДПУ не будет заинтересован в установке ОДПУ, а потребитель с ИПУ в доме с ОДПУ будет стремится вывести из строя общедомовой прибор учета. В Определении КС РФ от 25 апреля 2019 г. № 1007-О в отношении порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, установленного Правилами №354, указано: «Данное правовое регулирование (как в действующей редакции, так и в оспариваемой заявительницей редакции, утратившей силу) призвано в том числе стимулировать потребителей (при наличии технической возможности) к установке и вводу в эксплуатацию общедомового и индивидуальных приборов учета для последующего определения фактического расхода тепловой энергии».

Ответчик в судебное заседание 22.10.2019 представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик не признает исковые требования и считает, основываясь выводах суда кассационной инстанции, сделанных в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2019 по настоящему делу, что истец неправомерно рассчитал стоимость поставленной тепловой энергии по нормативу без учета показаний исправного и допущенного в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении ответчика.

При этом ответчик понимает и согласен нести обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды - ОДН), где располагается его помещение.

Поскольку истцом рассчитана и предъявлена к оплате ответчику не часть расходов на отопление мест общего пользования (общедомовые нужды - ОДН), а произведен расчет платы за отопление без учета данных показаний индивидуального прибора учета ответчика, то есть по нормативу, ответчиком подготовлен расчет стоимости тепловой энергии на ОДН и Контррасчет пени.

Руководствуясь положениями статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации,. Ответчик самостоятельно рассчитал плату за тепловую энергию, затраченную на общедомовые нужды (ОДН) за период с апреля 2017 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, пропорционально доле, приходящейся на нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу: <...>.

В связи с тем, что фактическая задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, затраченной на ОДН, значительно меньше задолженности, предъявленной истцом в исковом заявлении, ответчик самостоятельно рассчитал пени за просрочку оплаты платы за отопление ОДН, согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.11.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 75803 рубля 37 коп., в том числе:

- 54946 рублей 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля 2017 года по май 2018 года,

- 20857 рублей 26 коп. – неустойки за период с 16.05.2017 по 06.11.2019, начисленной на основании п.9.4 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении», с продолжением начисления по день фактической уплаты долга

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком к судебному заседанию 12.11.2019 направлены возражения по произведенным истцом расчетам, а также уточненный контррасчет.

В судебном заседании 12.11.2019 объявлен перерыв в целях проверки произведенных сторонами расчетов, после перерыва судебное заседание продолжено 19.11.2019.

В судебном заседании 19.11.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 76763 рубля 54 коп., в том числе:

- 54946 рублей 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля 2017 года по май 2018 года,

- 21817 рублей 43 коп. рублей 26 коп. – неустойки за период с 16.05.2017 по 19.11.2019, начисленной на основании п.9.4 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении», с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебном заседании 19.11.2019 представлен контррасчет неустойки с учетом произведенного ответчиком расчета задолженности.

В судебном заседании 19.11.2019 объявлен перерыв в целях проверки произведенных расчетов, после перерыва судебное заседание продолжено 22.11.2019.

В судебном заседании 22.11.2019 стороны поддержали доводы иска и отзыва на иск соответственно, дополнений не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды №ТС-1154/03-14 от 01.03.2014, предметом настоящего договора в период с 01.03.2014 по 28.02.2015 является:

- тепловая энергия в виде горячей воды и услуги по ее поставке (покупке, передаче и распределению) в количестве 32,253 Гкал (гигакалорий) с максимумом тепловой нагрузки 0,0122 Гкал/час, согласно разбивке по месяцам (Приложение №1 (расчет, таблица)), из них:

а) на отопление 32,253 Гкал, с максимальной тепловой нагрузкой 0,0122 Гкал/час;

б) на вентиляцию 0,000 Гкал, с максимальной тепловой нагрузкой 0,0000 Гкал/час;

в) на горячее водоснабжение 0,000 Гкал, с максимальной тепловой нагрузкой 0,0000 Гкал/час

- планируемый объем потребления теплоносителя в количестве 0,000 м3/год, согласно разбивке по месяцам (Приложение №1 (расчет, таблица)) (п.2.1 договора).

Объектом теплопотребления являются нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по ул.Цветников, 7 в городе Ревде.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец в период с 01.04.2017 по 31.05.2018 осуществило подачу ответчику энергоресурсов, что в рамках настоящего дела спорным не является.

В соответствии со ст. 210, 249, пунктом 2 статьи 212 ГК РФ, статьями 39, 153-155, 158, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

В соответствии с Письмом Минстроя №28483-АЧ/04, стр.5 (5 абз.), размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами №354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме площадью 190 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 66-66-18/668/2013 от 26.05.2016) по адресу: <...>.

При первоначальном рассмотрении дела судом признаны обоснованными произведенные истцом на основании п.42(1), п.43 Правил №354 расчеты объемов поставленного в исковой период ответчику ресурса.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указал на необходимость проверки расчета объемов потребленной коммунальной услуги с учетом данных индивидуального прибора учета ответчика за спорный период и определить объем обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из представленного истцом расчета платы за тепло от 21.10.2019, истец руководствовался способом расчета, основанного на формуле в п. 3.1 и формуле в п. 3.7 приложения 2 к Правилам о предоставлении коммунальных услуг № 354.

Ответчик полагает необходимым производить расчет объемов с применением формул 2 (3) и 2 (5) Приложения № 2 к Правилам №354.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

В соответствии с п. 42(1) Правил N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формулам 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) и 3(4) Приложения N 2 Правил N 354.

Указанные формулы состоят из двух слагаемых, одно из которых - Vi.

Vi определяется как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Второе слагаемое в указанных формулах представляет собой объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при этом расчет размера платы за указанную коммунальную услугу осуществляется в соответствии с п. 42(1) Правил N 354 по формулам 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) и 3(4) Приложения N 2 Правил N 354.

Если в доме отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета на тепловую энергию и расчет размера платы производится в течение отопительного периода, применяется следующая формула (п. п. 42(1), 43 Правил; п. п. 2(3), 2(5) Приложения N 2 к Правилам):

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

,


где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по соответствующей формуле;

Si - общая площадь квартиры;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(5):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Проанализировав произведенные сторонами расчеты, с учетом обратных арифметических вычислений ответчика, суд счел возможным принять для определения объема поставленной коммунальной услуги произведенный ответчиком расчет.

Жилой многоквартирный дом по ул.Цветников, 7 в городе Ревда не оборудован общедомовым прибором учета.

Истец же производит расчеты по формуле в п. 3.1 и формуле в п. 3.7 приложения 2 к Правилам №354, которые предназначены для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с произведенными ответчиком расчетами, за период с апреля 2017 года по май 2018 года стоимость коммунальной услуги «отопление» составила 41517 рублей 66 коп., фактически потребленный ресурс оплачен в размере 32986 рублей 21 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии на отопление составила 8531 рубль 45 коп.

В порядке исполнения судебного акта по настоящему делу, впоследствии отмененного, ответчиком произведена оплата в сумме 14747 рублей 04 коп., которые и истец, и ответчик засчитывают в счет уменьшения задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, размер задолженности сформирован истцом с учетом уменьшения на произведенную оплату в сумме 14747 рублей 04 коп., в связи с чем суд полагает возможным при определении размера задолженности ответчика учесть соответствующую оплату от 20.09.2019 и от 21.08.2019.

С учетом вышеизложенного, 8531,45-14747,04=-6215,59, следовательно, ко дню рассмотрения судом спора по существу задолженности за исковой период у ответчика перед истцом не имеется, в связи с чем требования истца в указанной части признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании основного долга истцом в рамках настоящего дела поддержаны требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 21817 рублей 43 коп. рублей 26 коп. за период с 16.05.2017 по 19.11.2019, начисленной на основании п.9.4 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении», с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленного ресурса, на ответчике лежит обязанность по уплате неустойки.

Пунктом 9.4 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом в рамках настоящего дела признаны обоснованными произведенные ответчиком расчеты, расчет неустойки также подлежит корректировке исходя из установленного объема потребления.

Проверив произведенный ответчиком контррасчет, соответствующий по периодам начисления и примененным в расчете ставкам рефинансирования, действующим на даты частичного погашения задолженности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018), суд счел произведенный ответчиком контррасчет арифметически верным, неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного истцом ответчику ресурса за период с 15.06.2017 по 20.09.2019 составила 2519 рублей 96 коп.

С учетом образовавшейся на стороне ответчика переплаты стоимости потребленного ресурса в размере 6215 рублей 59 коп., которая превышает размер начисленной неустойки (2519 рублей 96 коп.), неустойка взысканию с ответчика не подлежит как фактически оплаченная.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела истцом требования скорректированы с учетом перерасчета и фактически удовлетворенных ответчиком требований после обращения истца в суд с иском (в порядке исполнения решения), при этом при обращении в суд с иском истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 4801 рубль 15 коп., в связи с чем истцу на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 1141 рубль 15 коп.

По результатам рассмотрения судом спора по существу обоснованными признаны требования истца в размере 11051 рубль 51 коп. (8531,55+2519,96), в связи с чем на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 442 рубль 01 коп. пропорционально фактически удовлетворенным ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу требований.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о повороте исполнения судебного акта, производство по заявлению о повороте исполнения объединено судом определением от 16.10.2019 с основным делом для совместного рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 указанной статьи если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Факт исполнения ответчиком решения по настоящему делу в сумме 14747 рублей 04 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и спорным не является.

Как уже указано ранее, поступившие истцу от ответчика по впоследствии отмененному судебному акту денежные средства направлены сторонами на уменьшение размера задолженности ответчика перед истцом, с учетом произведенных ответчиком и признанных обоснованными расчетами ко дню рассмотрения спора к возврату истцу надлежит 14747,04-8531,45-2519,96=3695,63-442,01 (госпошлина)=3253 рубля 52 коп.

Учитывая вышеизложенное, по результатам нового рассмотрения следует произвести поворот исполнения судебного акта на сумму 3253 рубля 52 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1141 (одна тысяча сто сорок один) рубль 15 коп., перечисленную по платежному поручению №57 от 21.06.2017 в составе общей суммы 6801 рубль 15 коп.

3. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о повороте исполнения судебного акта по делу №А60-57170/2018 удовлетворить.

4. В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 по делу №А60-57170/2018 взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3257 рублей 52 коп.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" денежных средств.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских