Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А41-86301/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-86301/2023
22 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к МУП "УК ПОДОЛЬСК" о взыскании суммы основного долга по Договору №411-22 от 30.12.2021 за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года в размере 375 290,27 руб., неустойки в размере 37 004,14 руб., неустойки за просрочку оплаты, начисленной на сумму задолженности за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, начиная с 22.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 11.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее — истец) обратился с исковым заявлением к МУП "УК ПОДОЛЬСК" (далее — ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору №411-22 от 30.12.2021 (далее — Договор) за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года (далее — спорный период) в размере 375 290,27 руб., неустойки в размере 37 004,14 руб., неустойки за просрочку оплаты, начисленной на сумму задолженности за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, начиная с 22.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 11.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) от 29.11.2023 суд решил взыскать с МУП "УК ПОДОЛЬСК" в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" сумму долга в размере 375 290,27 руб., неустойку в размере 37 004,14 руб., неустойку за просрочку оплаты, начисленную на сумму задолженности за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, начиная с 22.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 11.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 246 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор, согласно условиям которого истец принимает на себя обязательства поставки тепловой энергии на объекты ответчика в соответствии с максимальной разрешенной нагрузкой в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 261,92 Гкал/год на нужды отопления на основании разрешения на подключение тепловой мощности. Разрешение выдается единожды с момента подключения объекта к теплоисточнику и распространяет свое действие на весь период потребления ресурса (п. 1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе Договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 375 290,27 руб.

Ответчиком, извещенным надлежащим образом по правилам ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, каких-либо возражений не заявлено.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

При таких обстоятельствах, в отсутствии со стороны ответчика доказательств оплаты в адрес истца суммы долга, заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу, что сумма долга в размере 375 290,27 руб. является обоснованной, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 37 004,14 руб., о начислении неустойки по день фактической оплаты долга с 22.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его неверным в части начала периода начисления, с учетом уставленных в части договора срока оплаты, положений гражданского законодательства об исчислении сроков (ст. 193 ГК РФ), самостоятельно произведя перерасчёт, признает расчёт неправильным методологически, но в отсутствие права выхода за пределы исковых требований, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), соблюдения принципа исполнимости судебного акта, положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за просрочку оплаты, начисленную на сумму задолженности за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, начиная с 22.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 11.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 246 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "УК ПОДОЛЬСК" в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" сумму долга в размере 375 290,27 руб., неустойку в размере 37 004,14 руб., неустойку за просрочку оплаты, начисленную на сумму задолженности за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, начиная с 22.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 11.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 246 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

СудьяД.Ю.Капаев