Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А60-54049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54049/2019
02 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании долга 1 146 267 руб. 79 коп. и по встречному иску об обязании истца допоставить ответчику товар по договору от 08.04.2019 № 659-13/34/811 и взыскании с истца договорной неустойки за просрочку поставки в размере 704 024 руб. 80 коп. за период 19.04.2019-11.11.2019 и с 12.11.2019 по день поставки

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 15.07.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец представил ходатайство об отложении судебного заседания для согласования графика погашения задолженности.

Ответчик категорически возражает, указывает, что это уже третье судебное заседание по настоящему делу, истец затягивает процесс.

С учетом доводов ответчика суд отклонил ходатайство истца. Суд также отмечает, что вопросы рассрочки, отсрочки, а также заключения мирового соглашения могут быть рассмотрены в силу положений АПК РФ и после вынесения решения по делу по заявлению заинтересованной стороны.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору поставки от 08.04.2019 № 659-13/34/811 в размере 1 146 267 руб. 79 коп.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. Полагает, что обязанность по оплате не возникла, т.к. поставка на всю сумму договора истцом не произведена.

По встречному исковому заявлению ответчик просит обязать истца допоставить оставшийся товар по договору от 08.04.2019 № 659-13/34/811 и взыскать с истца договорную неустойку за просрочку поставки в размере 704 024 руб. 80 коп. за период 19.04.2019-11.11.2019 и с 12.11.2019 по день поставки.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд



УСТАНОВИЛ:

08.04.2019 между сторонами заключен договор поставки № 659-13/34/811 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость товара, требования к качеству товара указываются сторонами в спецификации № 1 (приложение № 1 к Договору), а также в техническом задании (приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 1.3 Договора сумма Договора составляет 4 952 958,62 руб.

В соответствии с п. 2.1, 2.7 Договора истец обязуется передать товар в срок, согласованный сторонами в спецификации № 1.

На основании п. 3.1, 3.2 Договора расчеты за продукцию указываются в спецификации № 1. Расчеты по Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 100% оплата стоимости товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В спецификации № 1 и Техническом задании к договору условия по оплате и доставке повторяются, а также указывается, что поставка товара производится в срок не позднее 10 дней с момента подписания Договора.

Истец просит взыскать с ответчика долг по оплате товара, поставленного по двум накладным на сумму 1 146 267 руб. 79 коп.

Однако в силу приведенных выше положений Договора и спецификации № 1, обязанность по 100 % оплате товара возникает у ответчика с момента поставки товара на всю сумму Договора (100% поставки).

Поскольку товар на всю сумму договора истцом не поставлен, постольку срок оплаты товара по Договору не наступил, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, ответчик во встречном иске просит обязать истца поставить недопоставленный товар на общую сумму 3 806 690 руб. 83 коп., а именно:

- лист ПН-О-30Х1500Х6000 ГОСТ 19903-2015/30ХГСА-3 ГОСТ 11269-76 в количестве 532 кг.,

- лист Б-ПН-О-10Х1500Х6000 ГОСТ 19903-2015/390-12-10ХСНД-ГС ГОСТ 19281-2014 в количестве 18 408 кг.,

- лист Б-ПН-О-8Х1500Х6000 ГОСТ 19903-2015/390-12-10ХСНД-ГС ГОСТ 19281-2014 в количестве 22 000 кг.,

- лист Б-ПН-О-4Х1500Х6000 ГОСТ 19903-2015/345-4-09Г2С-ГС ГОСТ 19281-2014 в количестве 282 кг.,

- лист Б-ПН-О-10Х1250Х2500 ГОСТ 19903-2015/345-4-09Г2С-ГС ГОСТ 19281-2014 в количестве 74 кг.

Требование ответчика представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор является действующим.

Соответственно, требование ответчика об обязании истца передать недопоставленный товар подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик просит взыскать с истца неустойку за нарушение срока поставки, предусмотренную п.6.2 Договора в размере 0,1%.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету ответчика, сумма неустойки составила 704 024 руб. 80 коп. за период 19.04.2019-11.11.2019. Также ответчик просит взыскать неустойку с 12.11.2019 по день поставки товара.

Расчет неустойки истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения.

В силу п. 1, п.2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд полагает, что поскольку Договором предусмотрена неустойка на случай недопоставки товара, постольку применение к истцу ответственности, по сути, за то же самое нарушение (недопоставка) в виде еще и «судебной» неустойки (ст.308.3 ГК РФ), повлечет применение к нарушителю двойной меры ответственности за одно и то же нарушение.

Подтверждением тому являются также положения п.2 ст.308.3 ГК РФ, позволяющие сочетать «судебную» неустойку с мерами ответственности, предусмотренными главой 25 ГК РФ (ст.395 ГК РФ – проценты), но не с положениями главы 23 (ст.330 ГК РФ – неустойка).

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику во взыскании с истца «судебной» неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Спецметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу настоящего судебного решения поставить акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) недопоставленный по договору от 08.04.2019 № 659-13/34/811 товар:

- лист ПН-О-30Х1500Х6000 ГОСТ 19903-2015/30ХГСА-3 ГОСТ 11269-76 в количестве 532 кг.,

- лист Б-ПН-О-10Х1500Х6000 ГОСТ 19903-2015/390-12-10ХСНД-ГС ГОСТ 19281-2014 в количестве 18 408 кг.,

- лист Б-ПН-О-8Х1500Х6000 ГОСТ 19903-2015/390-12-10ХСНД-ГС ГОСТ 19281-2014 в количестве 22 000 кг.,

- лист Б-ПН-О-4Х1500Х6000 ГОСТ 19903-2015/345-4-09Г2С-ГС ГОСТ 19281-2014 в количестве 282 кг.,

- лист Б-ПН-О-10Х1250Х2500 ГОСТ 19903-2015/345-4-09Г2С-ГС ГОСТ 19281-2014 в количестве 74 кг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку за период с 19.04.2019-11.11.2019 в сумме 704 024 руб. 80 коп. и неустойку с 12.11.2019 по день фактической поставки товара в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара, а также расходы по оплате государственной пошлины 17 080 руб.

Возвратить акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб. (платежное поручение от 07.11.2019 № 50594) как излишне уплаченную.

В удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В.Евдокимов