Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-236427/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236427/16-40-2060
28 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 06 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рус Экспресс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стэл КС» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обработке и перевозке грузов от 04.12.2015 № 0028 в размере 613 171 руб., неустойки в размере 149 613 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рус Экспресс» (далее – ООО «Рус Экспресс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Стэл КС» (далее – ООО «Стэл КС») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обработке и перевозке грузов от 04.12.2015 № 0028 в размере 613 71 руб., неустойки в размере 149 613 руб. 72 коп.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Стэл КС» не направлен.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «Рус Экспресс» заявил, что не возражает против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ООО «Стэл КС».

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель ООО «Рус Экспресс» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РусЭкспресс» (исполнитель) и ООО «Стэл КС» (заказчик) 04.12.2015 заключен договор на оказание услуг по обработке и перевозке грузов № 0028, в соответствии с п. 1.1. которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, оформлению документов, заказчик обязался уплатить за предоставление транспортных услуг.

Согласно пункту 2.1. договора, исполнение услуг оформляется путем заявки заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора оплата производится согласно выставленным счетам в течении 3 банковских дней с момента сдачи груза на склад исполнителя на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2.).

В соответствии с п.6.10. договора заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждают подписанные сторонами актом сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами без возражений.

Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по договору от 11.11.2013 № 137 перед ООО «Грузовое агентство ВАРКАДА» в размере 584 571 руб., которая в соответствии с договором цессии погашена истцом в рамках уступки требования от 09.02.2016, замена взыскателя подтверждена ответчиком, подтверждена актом сверки расчетов на 31.10.2016.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил. Общая задолженность ответчика по договору составила 613 171 руб.

Согласно ответу на претензию ответчик пояснил, что не отказывается от выплаты задолженности, однако на данный момент не может оплатить в виду неоплаты его услуг Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по договорам не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика задолженности по договорам на сумму 613 171 руб.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 149 613 руб. 72 коп. за период с 15.03.2016 по 14.11.216, поскольку в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые подтверждаются договором и платежным поручением о перечислении денежных средств.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд находит, что факт и размер оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу доказан.

О чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ООО «Стэл КС» не заявлено.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закреплённый в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчёт суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стэл КС» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рус Экспресс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обработке и перевозке грузов от 04.12.2015 № 0028 в размере 613 71 руб., неустойку в размере 149 613 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 256 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.