Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-196786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196786/23-61-1577
г. Москва
23 ноября 2023 г.
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (115432, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 10, ПОМЕЩ. 701, ОГРН: 5177746219833, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 7736314425)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ОГРН: 1147746023677, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: 7708805100)

о взыскании задолженности по договору № 0179-ЮСТ/22А от 01.11.2022 г. в размере 110 689 руб. 04 коп., процентов в размере 4 110 руб. за период с 03.03.2023 г. по 22.08.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 689 руб. 04 коп., процентов в размере 4 110 руб. за период с 03.03.2023 г. по 22.08.2023 г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

30.10.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между ООО "ГК "ЮСТИНИАН" (арендатор) и ООО "АЛЬФА"(субарендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0179-ЮСТ/22А, по условиям которого, арендатор передал во временное пользование субарендатору нежилое помещение № 21 площадью 50,4 кв.м., расположенное на 3 этаже здания по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3, стр.3.

В соответствии с п. 8.1 договора, срок действия договора устанавливается с даты его подписания обеими сторонами по 30.09.2023.

В соответствии с п. 4.6 договора, в качестве гарантии исполнения обязательств по договору, субарендатор принял на себя обязательства уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме 110 000 руб.

01.12.2021 между ООО "КОНСУЛ" (арендатор), ООО "ГК "ЮСТИНИАН" (новый арендатор) и ООО "АЛЬФА" (субарендатор) заключено соглашение, по условиям которого, ООО "ГК "ЮСТИНИАН" принимает на себя долг перед субарендатором ООО "АЛЬФА" по статье обеспечительный взнос в размере 97 423 руб. 36 коп., базовая арендная плата в размере 689 руб. 04 коп., стоянка в размере 7 000 руб.

Согласно п. 1.3 соглашения, новый арендатор для погашения обязательств субарендатора по вновь заключенному договору аренды № 0179-ЮСТ/22А от 01.11.2022 производит зачет всех сумм, указанных в п. 1.2 соглашения на аналогичные статьи по новому договору № 0179-ЮСТ/22А.

Платежным поручением № 1075 от 21.12.2021 ООО "АЛЬФА" перечислило 7 376 руб. 64 коп. ООО "ГК "ЮСТИНИАН" в качестве доплаты обеспечительного взноса по договору аренды № 0179-ЮСТ/22А от 01.11.2022.

Платежным поручением № 495 от 25.05.2021 ООО "АЛЬФА" перечислило 5 200 руб. ООО "ГК "ЮСТИНИАН" в качестве доплаты обеспечительного взноса по договору аренды № 0179- ЮСТ/22А от 01.11.2022.

Уведомлением от 22.12.2022 договор расторгнут по инициативе субарендатора с 31.01.2023, помещения возвращены арендатору по акту возврата от 31.01.2023.

В соответствии с абз. 10 п. 4.6 договора, возврат обеспечительного платежа или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны субарендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что после расторжения договора и по истечении срока, указанного в п. абз. 10 п. 4.6 договора, обеспечительный платеж не был возвращен субарендатору.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных Договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный Договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п. 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4.6 договора, арендодатель вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе в качестве штрафа в случае отказа арендатора от подписания акта о приемке помещений в аренду в сроки, оговоренные в п. 2.3 договора, а также в случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

В п. 4.6 договора при его буквальном толковании в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ не содержатся дополнительные условия для удержания обеспечительного платежа, кроме факта досрочного расторжения договора по требованию субарендатора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обеспечительный платеж в соответствии с п. 4.6 договора, не подлежит возврату истцу, поскольку субарендатор отказался от исполнения договора до истечения срока его действия.

Ссылка истца на акт сверки, в котором зафиксирован размер задолженности, отклоняется судом, поскольку акт сверки составлен по состоянию на 2021, в то время как правоотношения сторон прекращены в 2023.

При этом, доказательств возврата истцу переплаты арендной платы в размере 689 руб. 04 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств в размере 689 руб. 04 коп. не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 689 руб. 04 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие, согласно представленному истцом расчету, 4 110 руб. за период с 03.03.2023 г. по 22.08.2023 г.

Изучив представленный расчет, суд, с учетом удовлетворения исковых требований в части, находит его ошибочным, поскольку проценты подлежат

начислению только на сумму неосновательного обогащения в размере 689 руб. 04 коп.

Таким образом, правомерно заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может превышать 25 руб. 59 коп. за период с 03.03.2023 г. по 22.08.2023 г.

В указанной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" задолженность в размере 689 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 25 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова