Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А50-6618/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.05.2021 года Дело № А50-6618/21


Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Уют» (617762, Пермский край, Чайковский город, Советская улица, 34, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.09.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Осаорка» (618120, Пермский край, <...>/А, квартира 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2019, ИНН: <***>)

о расторжении договора, взыскании неустойки,


Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.



УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Уют» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осаорка» (далее – ответчик, подрядчик) о расторжении договор подряда на выполнение работ №1/2020 от 03.08.2020, о взыскании пени в размере 389 447 руб. 97 коп.

Определением суда от 31.03.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом отсутствия возражения сторон суд завершил 29.04.2021 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 329, 330, 450, 702, 711, 715, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец отметил, что 03.08.2020 между товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Уют» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Осаорка» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ №1/2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик, действующий по поручению и в интересах собственников помещений в МКД по адресу: <...>, поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли 3, 4 и 5 подъездов жилого дома, в соответствии с требованиями технического задания (см. приложение №2) и в соответствии с утвержденной в установленном порядке сметой (Приложение №3), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить из своих материалов, своими силами и средствами подрядные работы по ремонту кровли, а Заказчик принять и оплатить эти работы в пределах суммы, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, в сроки и в порядке, которые определены настоящим Договором.

Согласно пункту 1.3. договора основанием для заключения настоящего Договора являются Протокол №1, содержащий Решение общего собрания собственников помещений МКД от 29.07.2020 по адресу: <...> (см. приложения №1) о выполнении работ по капитальному ремонту кровли 3, 4 и 5 подъездов жилого дома в соответствии с действующим Законодательством (Закон Пермского края № 304-ПК от 11.03.2014г. «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края»).

В пункте 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ в размере 1 298 156 руб. 57 коп., без НДС, на основании уведомления ИФНС о возможности применения УСН.

При этом, в соответствии с пунктом 2.2. договора оплата цены работы производится Заказчиком следующим образом: авансовый платеж в сумме 389 447 руб. 97 коп., что составляет 30% от цены работ, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 5 (Пяти) банковских дней после положительного решения Россельхозбанка и выделения денежных средств на капитальный ремонт со специального счета ТСН «ТСЖ «Уют» (подпункт 2.2.1. договора); окончательный платеж в сумме 908 709 руб. 60 коп., что составляет 70% от цены работ, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору (подпункт 2.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора работы, предусмотренные пункте 1.1. договора, должны быть выполнены Подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ - не позднее 10 (дней) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора (подпункт 3.1.1. договора); окончание выполнения работ: в течение 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента начала работ. Срок установлен с учетом погодных условий и изменению не подлежит (подпункт 3.1.2. договора).

В подпункте 4.1.2. договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить предусмотренные договором работы, обеспечив их надлежащее качество, выполнить требования технического задания и объем работ в соответствии со сметой, в сроки, установленные в договоре.

Стороны подписали Техническое задание (Приложение №2 к договору), согласовав, в том числе, виды и объемы работ.

11.08.2020 истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 389 447 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением №188.

02.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил, что подрядчик приступил к выполнению работ сразу после подписания договора. При этом, по состоянию на 01.02.2021 работы не завершены, по неизвестным причинам работы прекращены подрядчиком в одностороннем порядке. В адрес заказчика акт о приемке выполненных работ не поступал. Заказчик сообщил о расторжении договора и потребовал уплатить неустойку в размере 389 447 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №1/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли 3, 4 и 5 подъездов многоквартирного дома. В соответствии с подпунктом 3.1.2. договора работы должны быть завершены ее позднее 16.10.2020. Из представленных пояснений истца следует, что по состоянию на 01.02.2021 работы не завершены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что с согласованной сторонами даты завершения работ по договору на момент вынесения решения прошло более 7 месяцев, суд считает, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 389 447 руб. 97 коп. за период с 14.08.2020 по 01.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, установленного п. 3.1.2 настоящего Договора, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, так как неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению, начиная с 17.10.2020. В соответствии с расчетом суда размер пени составляет сумму 420 603 руб. 81 коп. (389 447 руб. 97 коп. х 108 х 1%). При этом суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы исковых требований.

Доказательств того, что предъявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено.

Также отсутствуют доказательства уплаты данной неустойки.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 389 447 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 789 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Уют» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Расторгуть договор подряда на выполнение работ №1/2020 от 03.08.2020, заключенный между товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Уют» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Осаорка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осаорка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Уют» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 389 447 руб. 97 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 789 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров