Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-112655/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112655/2021
24 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Прокуратура Ленинградской области (197342, Санкт-Петербург город, улица Торжковская, дом 4, литер А, помещение 1Н 501, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах и интересах публично-правового образования - муниципального образования Володарское сельское поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования Володарского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (188288, Ленинградская область, Лужский район, Володарское поселок, 3, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчики:

администрация муниципального образования Володарское сельское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области (188288, Ленинградская область, Лужский район, Володарское поселок, 3, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис» (188230, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о признании договора недействительным

при участии

- от истца: ФИО2, удостоверение ТО №270903;

- от ответчика-1: не явился, извещен;

- от ответчика-2: не явился, извещен;

установил:

Прокуратура Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах и интересах публично-правового образования - муниципального образования Володарское сельское поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования Володарского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Володарское сельское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик – 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис» (далее – ответчик-2) с требованиями о признании недействительным договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности №3 от 16.12.2020, заключенного между ответчиком-1 и ответчиком-2 и об обязании ответчика-2 передать ответчику-1 помещение площадью 44.7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 10.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 16.02.2022.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчики в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

От ответчика-1 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому, против удовлетворения иска он не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

16.12.2020 между ответчиком-1 и ответчиком-2 заключен договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно договору ответчик-1 передал в безвозмездное пользование двухкомнатную квартиру площадью 44,7 кв.м, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: <...> для использования под помещение управляющей организации.

Указанная квартира принадлежит муниципальному образованию Володарское сельское поселение на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 47 АБ № 898336, выданного регистрирующим органом 23.08.2013, включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «Володарское сельское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области».

Срок действия оспариваемого договора с 16.12.2020 по 15.12.2021.

Ссылаясь на то, что данный договор не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно требованиям части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) договор аренды, предусматривающий переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть заключён только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: на основании международных договоров РФ, федеральных законов, актов Президента РФ, актов Правительства РФ, решений суда; государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ; государственным и муниципальным учреждениям; некоммерческим организациям; адвокатским, нотариальным, торгово-промышленным палатам; медицинским организациям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность; и т.д.

Исключение из указанного правила содержится в пункте 1 ст. 17.1 Закона №35-Ф3.

В частности, согласно пунктам 11, 14 части 1 статьи 17.1 Закона №135-Ф3 заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества без проведения торгов, допускается на срок не более чем тридцать календарных дней в течении шести последовательных календарных месяцев; а также в случае если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Проверкой установлено, что срок на которой передано указанное выше муниципальное имущество составляет 1 год, то есть превышает допустимый для передачи имущества на без конкурсной основе срок.

Площадь передаваемого помещения составляет 44,7 кв.м, то есть значительно превышает предусмотренные законом для выбранной процедуры передачи муниципального имущества в пользование (20 кв.м), а также составляет более 10% общей площади принадлежащего администрации жилого помещения, так как в пользование передана вся квартира.

Таким образом, предоставление органами местного самоуправления хозяйствующим субъектам в пользование муниципального имущества для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в общем порядке должно осуществляться через конкурс.

В силу норм пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 названного Постановления, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 16.12.2020 №3, заключённый вопреки нормам закона о защите конкуренции, является недействительной сделкой.

Кроме того, оспариваемый договор безвозмездного пользования также имеет признаки недействительности ничтожной сделки в части искажения предмета сделки и нарушения запрета на использования жилого помещения не по целевому назначению.

Так, согласно наименованию договора обществу передан в безвозмездное пользование объект нежилого фонда. Вместе с тем, квартира по указанному адресу имеет целевое назначение «Жилое помещение», то есть относится к объектам жилого фонда. Сведения об изменении целевого значения переданной в пользование квартиры из «жилого» в «нежилое» отсутствуют.

Использование и распоряжение жилыми помещениями осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Признание сделки недействительным влечёт последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, а именно каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Учитывая, что ответчик-2 использовал спорное имущество и администрация муниципального образования Володарского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области не оспаривает факт пользования данного помещения, а также исходя из того, что возможность возврата спорного имущества в натуре не утрачена, возможно, применение последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика-2 возвратить администрации переданное по договору имущество.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы на создание равных условий, недопущение ограничения конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Целью обращения прокурора в суд является подтверждение факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

Оспариваемый договор затрагивает интересы публично-правового образования - муниципального образования Володарское сельское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области на эффективную и законную реализацию полномочий в области распоряжения муниципальным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика-2, поскольку ответчик-1 освобожден от ее уплаты и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности №3 от 16.12.2020, заключенный между администрацией муниципального образования Володарское сельское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис» передать администрации муниципального образования Володарское сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области помещение площадью 44.7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис» в доход федерального бюджета 12 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.