Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А81-5513/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5513/2025
г. Салехард
30 июля 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Град Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об аннулировании лицензии МЧС России от 24.08.2018 № 89-06-2018-002555 Л014-00101-89/00116797,

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился,

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Град Строй» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Град Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об аннулировании лицензии МЧС России от 24.08.2018 № 89-06-2018-002555 Л014-00101-89/00116797.

Протокольным определением от 30.07.2025 года к участию в деле в качестве соистца  было привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Отзыва от ответчика в суд не поступило.

На 30 июля 2025 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 30 июля 2025 года на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ООО «Град Строй» по адресу его государственной регистрации, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ и возвращено в суд органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, извещение ООО «Град Строй» о рассмотрении настоящего спора судом является надлежащим

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Законом N 99-ФЗ.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Особенности аннулирования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены статьей 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту, Закон N 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности).

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (часть 2).

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев:

нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства;

непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации;

неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований (часть 3).

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 24.2 Закона о пожарной безопасности непредставление лицензиатом в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 указанного закона, либо представление недостоверной или искаженной информации является самостоятельным основанием для обращения лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 24.3 Закона о пожарной безопасности о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии со статьей 24 Закона о пожарной безопасности деятельность в области пожарной безопасности осуществляется в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях предупреждения и тушения пожаров.

К видам деятельности в области пожарной безопасности относятся, в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128).

Согласно пункту 51 (1) Положения N 1128 лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), указанных в приложении к указанному Положению, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.

Согласно пункту 51(2) Положения N 1128 лицензиат обязан в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ (оказания услуг), указанных в приложении к указанному Положению, уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.

Согласно пункту 51(4) Положения N 1128 при выявлении лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных статьями 24.1 и (или) 24.3 Закона о пожарной безопасности и пунктами "а", "в" и "г" пункта 4 указанного Положения, лицензирующий орган направляет лицензиату соответствующее предупреждение.

В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29 сентября 2021 г. N 641 "Об утверждении перечней индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры" (в редакции приказа от 26 марта 2025 г. N 242) в рамках федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений индикатором риска будет являться, в том числе:

- отсутствие у лицензирующего органа уведомлений о начале выполнения работ (оказания услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, от лицензиата по истечении 1 календарного года со дня получения лицензии или со дня подачи лицензиатом последнего уведомления.

Пунктом 12 статьи 20 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Град Строй» имеет лицензию МЧС России от 24.08.2018 № 89-06-2018-002555 Л014-00101-89/00116797 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ОНДиПР г. Новый Уренгой УНДиПР Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу проведен мониторинг информационной системы «Единая информационная среда цифровизации процессов предоставления государственных услуг МЧС России» (далее по тексту, ЕИС «ЦГУ») на предмет подачи лицензиатами уведомлений о начале (окончании) выполнения работ (оказания услуг).

В результате проведенного мониторинга установлено, что ООО «ГРАД СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее - лицензиат), имеющий лицензию от 24.08.2018 № 89-06-2018-002555 (номер ЕРУЛ (Л014-00101- 89/00116797),            согласно реестру лицензий МЧС России (https://digital.mchs.gov.ru/fgpn/license)) нарушает вышеуказанные лицензионные требования.

В рамках клиентоцентричного подхода к осуществлению лицензируемой деятельности в области пожарной безопасности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также, в соответствии с п. 51(4) Положения по 2 виду, при выявлении лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных статьями 24.1 и (или) 24.3 Закона и пунктами «а», «в» и «г» пункта 4 Положения по 2 виду, лицензирующий орган направляет лицензиату соответствующее предупреждение.

28.11.2024 ОНД и ПР г. Новый Уренгой было направлено лицензиату на адрес электронной почты usks@mail.ru (данный адрес указан в ЕИС «ЦГУ») предупреждение от 28.11.2024 № ИВ-230-2-6-38 с предложением принять меры по обеспечению соблюдения лицензионных требований путем подачи в электронной форме с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» уведомления о выполняемых работах (оказываемых услугах), составляющих лицензируемый вид деятельности в срок до 13.12.2024 срока.

В срок до 13.12.2024 от лицензиата не поступило информации в ОНД и ПР г. Новый Уренгой об исполнении настоящего предупреждения, а также не были поданы в электронной форме с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» уведомления о выполняемых работах (оказываемых услугах), составляющих лицензируемый вид деятельности.

01.04.2025 ОНД и ПР г. Новый Уренгой повторно направлено Лицензиату на юридический адрес предупреждение от 31.03.2025 № ИВ-230-2-6-20, с уведомлением о вручении, с предложением принять меры по обеспечению соблюдения лицензионных требований путем подачи в электронной форме с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» уведомления о выполняемых работах (оказываемых услугах), составляющих лицензируемый вид деятельности в срок до 30.04.2025 срока.

В срок до 30.04.2025 от лицензиата не поступило информации в ОНД и ПР г. Новый Уренгой об исполнении настоящего предупреждения, а также не были поданы в электронной форме с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» уведомления о выполняемых работах (оказываемых услугах), составляющих лицензируемый вид деятельности.

ОНД и ПР г. Новый Уренгой проведен исчерпывающий лицензионный контроль в виде профилактических мероприятий, предусмотренный п. 13 Положения по 2 виду.

Ввиду того, что лицензиатом допущены систематические (не менее двух раз в течение трех лет) нарушения лицензионных требований, проявляющиеся в неисполнении, в установленный срок, вышеуказанных предупреждений, а также не подаче в электронной форме с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» уведомлений о выполняемых работах (оказываемых услугах), составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензирующим органом принято решение - приказ Главного управления от 02.06.2025 № 581 о приостановлении действия лицензии от 24.08.2018 № 89-06-2018-002555 Л014-00101-89/00116797 на срок до 06.06.2025 (включительно).

Вместе с тем, лицензиат не устранил в отведенный ему срок нарушения лицензионных требований.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 24.2 Закона «О пожарной безопасности» лицензирующий орган обратился в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 24.08.2018 № 89-06-2018-002555 Л014-00101-89/00116797.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15- 5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о представлении в адрес заявителя соответствующих уведомлений о начале / окончании выполнения работ, не представил, а также не представил доказательств исполнения направленных в его адрес предупреждений, приказа о приостановлении действия лицензии, суд, руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46- 12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, установив, что ООО «Град Строй» не были поданы в электронной форме с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» уведомления о выполняемых работах (оказываемых услугах), составляющих лицензируемый вид деятельности,  не исполнены выданные заявителем в его адрес предупреждения и приказ о приостановлении действия лицензии, руководствуясь вышеуказанными нормами права,  пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии.

Таким образом, требования заявителя об аннулировании лицензии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

Заявленные требования  удовлетворить.

Аннулировать лицензию МЧС России (номер лицензии: от 24.08.2018 № 89-06-2018-002555 Л014-00101-89/00116797), выданную обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова