Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А70-15399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15399/2022
г. Тюмень
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2019, ИНН: <***>, адрес: 628405, ХМАО-Югра, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК КУРС» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2011, ИНН: <***>, адрес: 628418, ХМАО-Югра, <...>)

о взыскании 1 355 190 руб.,

третье лицо: ООО «Югра Сити»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 12.04.2022 (посредством веб-конференции),

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ООО «СибСпецМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СК КУРС» (далее - ответчик) о взыскании 860 000 руб. задолженности по договору строительного подряда № ССМ09092020-Суб от 09.09.2020, пени в размере 312 180 руб. за период с 04.04.2021 по 01.04.2022, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Югра-Сити».

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подряда, выразившемся в уклонении от приемки и оплаты выполненных истцом работ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 995 000 руб., а также неустойку в размере 360 190 рублей. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам и сведениям с официального сайта Почты России заказные письма с копией определения от 27.07.2022 о принятии искового заявления к производству, и определения от 21.09.2022 направленное по известным суду адресам ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (№№ 62505273192099, 62505273211653, 62505275212962, 62505275212979).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ООО «СК КУРС» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчик и третьего лица по имеющимся доказательствам.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СибСпецМонтаж» (подрядчик) и ООО «СК КУРС» (заказчик) заключен договор строительного подряда №ССМ09092020-Суб от 09.09.2020 (далее по тексту – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Жилой дом №17/1, 17/2 в зоне многоэтажной жилой застройки микрорайона №30», а ответчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору составляет 3 099 000 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4.3 договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от подрядчика письменного уведомления о приёмке выполненных работ, актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных подрядчиком, осуществляет приёмку результата отдельного этапа работ, проверяет, в том числе, надлежащее выполнение работ, соответствие предъявленных актов (форм) фактически выполненным за этап работам, заказчик подписывает представленные акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в целом за этап работ, либо направляет подрядчику возражения, замечания и/или мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора заказчик в случае отказа от подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 обязан представить обоснования своих действий, ссылаясь на условия договора, проектную документацию, рабочую документацию, ГОСТы, СНиПы или другие нормативные документы, регулирующие процесс строительства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 договора оплата по договору осуществляется за фактически выполненные надлежащим образом в соответствии с условиями договора, технической (проектной и рабочей) документацией (приложение №1 к настоящему договору) на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по этапам работ и счета-фактур, оформленных надлежащим образом в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания актов КС-2 и КС-3. Подрядчик выполняет работы в объеме, в срок и стоимости согласно графика производства работ (приложение №2 к настоящему Договору).

Во исполнение условий договора истцом выполнено, а ответчиком принято работ на общую сумму 2 239 000 руб., что подтверждается актами № 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 24.09.2020, от 19.10.2020.

Кроме того, по результатам выполненных работ истец курьерской службой направил в адрес ответчика для приемки и оплаты акты о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 07.12.2020 на сумму 2 540 500 руб. и №1 от 19.10.2020 на сумму 675 000 руб.

Факт направления в адрес ответчика актов КС-2 подтверждается почтовой квитанцией от 15.03.2021 с описью вложения. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления ED170113832RU направленные документы получены ответчиком 16.03.2021.

Ответчик акты о приёмке выполненных работ не подписал, мотивированный отказ в приемке не направил.

В счет оплаты по договору на основании письма истца № 298 от 06.11.2020, ответчиком были произведены платежи по поручению истца на следующих контрагентов: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры) по платежному поручению № 59 от 02.11.2020 в размере 377,38,8 руб.; ИП ФИО3 по платежному поручению № 89 от 16.11.2020 в размере 333 450 руб.; ООО СК «Тюменькомбур» по платежному поручению № 92 от 18.11.2020 в размере 317 531,45 руб.; ИП ФИО4 по платежному поручению № 93 от 19.11.2020 в размере 149 018,55 руб., являющиеся принятым исполнением на общую сумму 800 377,38 руб. Также платежным поручением № 27 от 31.03.2021 получено исполнение от ответчика на сумму 298 622,62 руб. и платежным поручением №31 от 02.04.2021 на сумму 1 005 000 руб.

Итого, общая сумма оплаченных работ составила 2 104 000 рублей.

Окончательный расчет за выполненные работы по договору ответчик не произвел.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате работ составила 995 000 руб. (стоимость работ по договору 3 099 000 руб. минус частичная оплата 2 104 000 руб.)

Поскольку ответчик уклонился от приемки и оплаты работ по договору, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию исх.№ 08 от 25.01.2021 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд квалифицирует отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору подряда, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 стать 753 ГК РФ).

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ обязанность доказывать обоснованность отказа в приемке и оплате работ возложена на заказчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ № 1 от 07.12.2020 на сумму 2 540 500 рублей и №1 от 19.10.2020 на сумму 675 000 рублей были получены ответчиком 16.03.2021.

Однако, в нарушение положений гражданского законодательства и условий договора ответчик к приемке работ не приступил, мотивированный отказ в приемке и оплате работ не направил.

Доказательств наличия недостатков выполненных работ, не позволяющих использовать результат работ по назначению, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, содержание представленных в материалы дела актов КС-2 не оспорил.

В условиях отсутствия мотивированного отказа ответчика в приемке и оплате работ, судом установлено, что представленные истцом односторонние акты выполненных работ являются надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ по договору.

Кроме того, из пояснений третьего лица ООО «Югра-Сити», выполнявшего функции генерального подрядчика, следует, что в пользу застройщика ООО Специализированный застройщик «17-1 квартал» выполнились работы на объектах «Жилой дом № 17/2 в зоне многоэтажной застройки микрорайона № 30 г. Сургута», «Жилой дом № 17/1 в зоне многоэтажной застройки микрорайона № 30 г. Сургута», объект окончен строительством и сдан застройщику 24.02.2022. В связи с производством работ на указанных объекта, ООО «Югра-Сити» известно, что работы по устройству наружных инженерных сетей в зоне многоэтажной застройки микрорайона № 30 г. Сургут выполнены и сданы.

Таким образом, выполненные истцом работы имели для ответчика потребительскую ценность.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности, а также доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СибСпецМонтаж» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 995 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец просит взыскать неустойку в размере 360 190 руб. за период просрочки с 04.04.2021 года и до 01.04.2022 (362 дня) с учетом срока действия моратория, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 14.10 договора при нарушении сроков оплаты, производимой заказчиком в соответствии с договором, свыше 10 (десять) рабочих дней, заказчик выплачивает подрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной суммы в срок, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства заказчиком, при условии надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства отсутствия вины ответчика в нарушении сроков оплаты в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки судом не принимается, в связи с неверно определенным периодом начала просрочки, без учета предусмотренных договором сроков на приемку работ (согласно пункту 3.4.3 договора – 3 рабочих дня) и срока на оплату работ (согласно пункту 4.1 договора – 10 календарных дней).

Поскольку акты о приемке выполненных работ получены ответчиком 16.03.2021, соответственно срок приемки истек 19.03.2021, срок оплаты истек 31.03.2021, соответственно, неустойка подлежит начислению, начиная с 15.04.2021 (31.03.2021 + 10 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022 и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Само по себе отсутствие доказательств наличия предбанкротного состояния ответчика не исключает применения к нему положений вышеприведенных норм законодательства, поскольку целью их введения является недопущение ухудшения финансового состояния организаций российской экономики, что, в противном случае, не позволит достичь ожидаемого от введения моратория результата.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки не производится.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за периоды с 15.04.2021 по 31.03.2022 составит 349 245 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 349 245 руб.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 ГК РФ позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, начиная со дня отмены моратория.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 722 руб., что подтверждается платежным поручением № 108 от 16.07.2022.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по данному спору (цена иска с учетом уточнения 1355190 руб.) составит 26 552 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 722 руб. Оставшаяся неуплаченной государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК КУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж» основной долг в размере 995 000 руб., неустойку в размере 349 245 руб., с последующим начислением на сумму основного долга неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 722 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК КУРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1616 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 214 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Михалева Е.В.