Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А56-96782/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96782/2021
22 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" (адрес: Россия 460048, г ОРЕНБУРГ, ОРЕНБУРГСКАЯ обл, пр-кт ПОБЕДЫ 164; Россия 614002, Пермь, Пермь, ул. Чернышевского ДОМ 5, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ПОМЕЩЕНИЕ 98, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна 32А, ОГРН: );

о признании незаконным отказ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК» ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ГОРОД» в списании суммы неустойки 61699 руб. 29 коп., по государственному контракту от 07.04.2020 № 1034293, о взыскании 61699,29 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2022 (представитель участвует посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

ООО «НАШ ГОРОД» (далее истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СГКУ «ОРГАНИЗТОР ПЕРЕВОЗОК» (далее ответчик, Заказчик) о признании незаконным отказ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК» ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ГОРОД» в списании суммы неустойки 61699 руб. 29 коп., по государственному контракту от 07.04.2020 № 1034293, о взыскании 61699,29 руб.

Представитель истца подержал заявленные требования. Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

07.04.2020 года между сторонами по результатам проведенной закупки был заключен Государственный контракт № 1034293 (далее Контракт), предметом которого является поставка бесконтактных электронных пластиковых кварт для использования в качестве носителей проездных документов для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2020 году. Общая цена по Контракту составила 6084000 рублей.

Согласно пункту 4.3 Контракта и пункту 5.3 Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание» Поставщик обязуется передать Товар Заказчику в следующие сроки и в следующих объемах:

-БЭПК вид 1 в количестве 12000 штук - не позднее 12.05.2020;

-БЭПК вид 2 в количестве 83000 штук - не позднее 12.05.2020;

-БЭПК вид 3 в количестве 35000 штук - не позднее 06.07.2020;

-БЭПК вид 4 в количестве 20 000 штук - не позднее 06.07.2020.

Поставщиком обязательства по Контракту были исполнены: БЭПК в количестве 150000 штук на общую сумму 6084000 рублей были поставлены и приняты Заказчиком.

По Товарной накладной № 76 от 27.05.2020 года в адрес Заказчика 27.05.2020 г. поставлен товар в количестве 12000 штук на сумму 486720 рублей с просрочкой 15 календарных дней. Заказчиком по данной поставке была начислена пеня в размере 16731,00 рублей, исходя из следующего расчета: (6084000,00-0)* 15*5,5%* 1/300=16731,00.

По Товарной накладной №82 от 10.06.2020г. в адрес Заказчика 11.07.2020г. поставлен товар в количестве 68000 штук на сумму 2758080 рублей с просрочкой 30 календарных дней. Заказчиком по данной поставке была начислена пеня в размере 9712,78 рублей, исходя из следующего расчета: (6084000,00-469989,00)*30*4,5%*1/300=25263,04

По Товарной накладной № 87 от 22.06.2020 года в адрес Заказчика 23.06.2020 г. поставлен товар в количестве 15000 штук на сумму 608 400,00 рублей с просрочкой 42 календарных дня. Заказчиком по данной поставке была начислена пеня в размере 18151,52 рублей, исходя из следующего расчета: (6084000,00-469989,00-2732816,96)*42*4,5%* 1/300=18151,52

По Товарной накладной № 84 от 10.07.2020 года в адрес Заказчика 13.07.2020 г. поставлен товар в количестве 35000 штук на сумму 1419600,00 рублей с просрочкой 7 календарных дней. Заказчиком по данной поставке была начислена пеня в размере 40469,92 рублей, исходя из следующего расчета: (6084000,00-604254,44)*7*4,5%* 1/300=1553,73

Партия №4 по Контракту поставлена без нарушения сроков поставки.

Поставщик обратился к Заказчику с письмами: исх. №38 от 19.06.2020г., исх. 42 от 10.07.2020, исх. №46 от 16.07.2020г., о списании суммы неустойки на общую сумму в размере 61699,29 руб., на основании подпункта «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года № 783 (далее - Правила). Однако в списании неустойки Поставщику было отказано и Заказчик произвел оплату по Контракту в сумме 6022300,71 руб. за вычетом суммы неустойки.

Таким образом Поставщиком по Контракту был поставлен товар на общую сумму 6084000 рублей. Заказчиком за поставленный товар оплачена сумма в размере 6022300,71 руб. Из общей стоимости за нарушение сроков поставки БЭПК Заказчиком была начислена и удержана в одностороннем порядке сумма неустойки в размере 61699,29 руб.

По утверждению истца, действия Заказчика по отказу в списании начисленной суммы неустойки по Контракту являются незаконными. Размер задолженности составляет 61699,29 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: товарные накладные, счета, экспертные заключения, акты приема передачи, платежные поручения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Указанный товар оплачен ответчиком не в полном объеме - покупатель, начислив 61699,29 руб. пени за просрочку поставки товара, удержал в соответствии с пунктами 6.2.9 и 9.14 Контракта названную сумму в счет частичной оплаты поставленного товара.

Стороны не оспаривают ни факта поставки товара, ни нарушения сроков поставки, послуживших основанием для начисления 61669,29 руб. пени.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

Таким образом, в 2020 году действует антикризисная мера в виде обязанности государственного (муниципального) заказчика списать начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю) суммы неустоек (штрафов, пеней). Правовая позиция, согласно которой списание и (или) отсрочка начисления поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек является именно обязанностью заказчика, сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" названного пункта.

В настоящем случае имеются все предусмотренные действующим законодательством условия для списания неустоек:

-правоотношения сторон по исполнению Контракта возникли и были исполнены в полном объеме в 2020 году;

-размер подлежащей взысканию по Контракту неустойки не превышает 5% от цены контракта;

-поставщик подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Ответчик полагает, что неустойки за нарушение сроков поставки начислены в соответствии с действующим законодательством, а истец в нарушение пункта 7 Правил не представил каких-либо документов, подтверждающих наличие начисленной и неуплаченной неустойки.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Довод ответчика суд не нашел обоснованным.

Основанием для списания пени в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил является сам по себе факт не превышения размера пени 5% от цены контракта.

Таким образом, для списания пени на основании подпункта «а» пункта 3 Правил не требуется предоставления каких-либо дополнительных документов.

Исходя из изложенного, списание неустойки при наличии к тому оснований является обязанностью заказчика, что в настоящем случае не исполнено ответчиком. Следовательно, ответчик неправомерно отказал в списании начисленной пени и удержал 61699,29 рублей стоимости поставленного товара.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК» ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ГОРОД» в списании суммы неустойки 61699 руб. 29 коп., по государственному контракту от 07.04.2020 № 1034293.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ГОРОД» с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК» 61699 руб. 29 коп., задолженности, 8468 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.