Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А83-5937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5937/2018
29 июня 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НАВГЕОКОМ-ЮГ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н 05.04.18;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАВГЕОКОМ-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» о взыскании задолженности по договору №113 от 27.12.2017г. в размере 7390000 руб., пеню за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 28082 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58042,29 руб., а также возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

Определением от 26.06.2018г. суд выделил в отдельное производство требования о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 28082 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58042,29 руб., присвоив самостоятельный номер дела №А83-9958/2018.

Требования к ответчику мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного в рамках договора товара.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договора №113 от 27.12.2017г. поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки товар, а покупатель принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора Сканирующий тахометр LIECA NOVA MS60 с контроллером LIECA СS20 3.75 G Disto в комплекте, перечень, наименование сроки и место доставки оговариваются сторонами в Спецификации (приложение 1 к договору) (п.п.1.1. договора).

В соответствии с п.5.1 договора цена поставляемого товара согласовывается сторонами в счетах, выставляемых поставщиком.

Оплата товара производится денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течении 30 календарных дней после поставки товара заказчику на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами накладной, акта приема-передачи товара, в соответствии с п.2.4 договора, при наличии документов, указанных в п.2.3 договора (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора, сумма договора включает в себя стоимость товара, доставки до места нахождения заказчика, упаковки, маркировки, все налоги и пошлины, сборы и обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством, транспортные расходы, по страхованию, хранению груза, и выполнению грузо-разгрузочных работ, экспедиторские услуги и составляет 390 00 руб.

Согласно спецификации стороны определили четкий перечень, количество и индивидуально-определенные признаки товара.

Согласно УПД по статусу 1 № 7 24.01.2018г. . ответчику поставлен товар в общей сумме 7390000 руб. (л.д.47-49).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к разновидности договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщик обязанности по поставке товара исполнил надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора и закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Приняв продукцию по договору поставки (купли-продажи), покупатель обязан уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Учитывая документальное подтверждение принятия ответчиком продукции, отсутствие доказательств оплаты, требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 40 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что05.04.2018г. между истцом и ИП ФИО2, было заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи, согласно которому поверенный принял на себя обязательства оказать доверителю - ООО «НАВГЕОКОМ-ЮГ» юридическую помощь по изготовлению, подаче, искового заявления ООО «НАВГЕОКОМ-ЮГ» к ООО «Институт «ШЕЛЬФ» о взыскании задолженности по Договору поставки № 113 от 27.12.2017 г. в Арбитражном суде Республики Крым и последующему представлению интересов доверителя в рамках производства по указанному делу.

Согласно п.2.1 договора, в процессе оказания юридических услуг поверенный обязан: консультировать доверителя, изучить доказательства и готовить процессуальные документы, давать рекомендации по подготовку документов, материалов, представлять интересы доверителя в арбитражном суде первой, второй и кассационной инстанциях, а также по поручению доверителя участвовать в переговорах со стороной в процессе (л.д.60).

Согласно главе 3 договора, оплата юридических услуг по делу по каждому отдельному поручению определяются в приложении к договору.

К указанному соглашению об оказании юридической помощи сторонами было составлено приложение №1 от 05.04.2018г. в соответствии с которым стороны установили, что стоимость услуг ИП по подготовке и подаче иска в суд составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей. В в указанную сумму включена работа по изготовлению и подаче искового заявления, и участие в 4 судебных заседаниях (л.д.63).

05.04.2018 г. истец оплатил ИП ФИО2 40 000,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением №227 от 05.04.2018г.

При оценке доводов истца, в части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года N12088/05.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд полагает возможным учесть Минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20 июня 2014 г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13 мая 2016 г. (опубликованы на официальном сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя).

Так, из представленной судом выдержки решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» «20» июня 2014 г., с изменениями от 13.05.2016 г. (Протокол №6), устные консультации (советы) - от 1 000 (одна тысяча) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3 000 (три тысячи) рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5 000 (пять тысячи) рублей, изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, методом несложного арифметического расчета, можно установить минимальную стоимость услуг по составлению и подаче иска, а также за участие представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым, которая будет составлять 30 000,00 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, приняв во внимание фактический объем оказанных представителем ответчика услуг, количество заседаний суда, в которых принимали участие представители истца, объем представленных представителями доказательств и подготовку процессуальных документов, сложность дела, разрешая вопрос о размере судебных расходов, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб., признав ее разумной и достаточной.

Принимая во внимание выделение исковых требований в отдельное производство в части взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ и пени, суд, пропорционально удовлетворенным в настоящем споре требованиям взыскивает с ответчика как судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 59712,44 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 29690,44 руб.

Кроме того, истцом при подаче настоящего иска в суд, с ценой иска 7 467124,29 руб., необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 60 336 руб., в то время, как истцом платежным поручением №228 от 05.04.2018г. было оплачено 60400 руб.

Таким образом, из Федерального бюджета подлежит возврату истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере Общества с ограниченной ответственностью «НАВГЕОКОМ-ЮГ».

Руководствуясь статьей 110, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАВГЕОКОМ-ЮГ» задолженность по договору №113 от 27.12.2017г. в размере 7390000 руб., а также 59712,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 29690,44 руб.

3. Возвратить из Федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «НАВГЕОКОМ-ЮГ» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 64 руб.

4. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова