Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А56-17862/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17862/2024
26 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПК Групп" (адрес: 196143, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 34, корп. 3, лит. А, оф. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.05.2018);

ответчик: Компания Кайзенвуд (KAIZENWOOD ORMAN ?R?NLERI SANAYI TICARET LIMITED ?IRKETI) (адрес: Турция 00000, 3 Melikgazi / Kayseri, Cumhuriyet mah Boyacikapi Sk, VAT no: 4891152260);

о взыскании 2 867 385 руб. 26 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Групп" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Компании Кайзенвуд (KAIZENWOOD ORMAN ?R?NLERI SANAYI TICARET LIMITED ?IRKETI), являющейся юридическим лицом по праву Турецкой Республики (далее – Ответчик), о взыскании на основании контракта № KW-11052023-001 от 11.05.2023 - 2 867 385 руб. 26 коп. задолженности, 783 860 руб. пеней, 47 525 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2023 по дату исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик, извещен путем направления пакета документов в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 года в адрес Министерства юстиции Турецкой Республики. Суд располагает доказательствами получения почтовой корреспонденции Министерством юстиции Турецкой Республики 16.04.2024.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Контракт № KW-11052023-001 от 11.05.2023 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Продавец принял на себя обязательство поставить товар, а Истец – Покупатель оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.1 Контракта цена за Товар определена в российских рублях на условиях DAP поставка в месте назначения (Инкотермс 2010).

В соответствии с п.4 Контракта платеж за поставленный Товар производится банковским переводом в российских рублях на условиях предоплаты в течение 5-ти дней после получения Покупателем от Продавца соответствующего счета.

Истец добросовестно и надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства: внёс платеж в размере 2 036 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 40 от 15.05.2023.

Согласно п.5 Контракта дата поставки Товара определяется как 15.06.2023, но до настоящего момента обязательство не исполнено, Товар покупателю не передан.

Согласно п. 7 Контракта, последний регулируется и управляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации, а также при рассмотрении вопроса по возврату предоплаты дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из указанных норм требование Истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, который не был поставлен, подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный Истцом, Ответчиком не оспорен, не опровергнут, обоснованный контррасчет не представлен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с компании Кайзенвуд (KAIZENWOOD ORMAN ?R?NLERI SANAYI TICARET LIMITED ?IRKETI) (VAT no: 4891152260) в  позу общества с ограниченной ответственностью "ПК Групп" (ИНН: <***>) 2 867 385 руб. 26 коп. задолженности, 783 860 руб. пеней, 47 525 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2023 по дату исполнения обязательства, а также 37 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.