Решение от 7 декабря 2025 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-29457/2025

«08» декабря 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибу Индастриэл» (398010, Липецкая область, м.р-н Грязинский, г.п. город Грязи, г. Грязи, тер. ОЭЗ ППТ ЛИПЕЦК, стр. 4а, офис 021/42; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2021, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (404119, Волгоградская область, г Волжский, пр-кт. Металлургов, д. 6; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки


без участия лиц в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибу Индастриэл» (далее – истец) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 844 519,62 CNY, а также расходы на оплате госпошлины.

01.12.2025 в суд от ответчика поступил отзыв, указывает, что АО «ВТЗ» предъявленные исковые требования признает в полном объеме в сумме основного 844 519,62 CNY. В соответствии с частью 3 ст. 49 АПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ просит суд при удовлетворении требований вернуть из бюджета 70% уплаченной государственной пошлины, взыскав с Ответчика в пользу Истца 30%.

Отзыв подписан представителем по доверенности от 11.09.2024 №ВТ-102 ФИО1 Данная доверенность содержит указание на наличие права представителя на признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в тот же день.

Определением о принятии искового заявления к производству суд разъяснил участниками процесса положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что в отсутствии вышеуказанных возражений, настоящее дело может быть рассмотрено по существу в тот же день.

На этом основании, в отсутствии письменных возражений сторон, в судебном заседании суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2024 г. между компанией "Henan Xibao Metallurgy Materials Group Co., Ltd." (Кредитор), ООО «Сибу Индастриэл» (Новый Кредитор) и АО «ВТЗ» (Должник) было заключено Соглашение об уступке прав и передаче обязанностей (цессия) №2 (контракт №937 от 02.11.2022 г.) (далее-Соглашспие об уступке №2 по контракту №937).

Согласно данному Соглашение об уступке №2 по контракту №937 Кредитор передал Новому Кредитору все нрава и обязанности Кредитора, как стороны по Контракту, в части, касающейся получения оплаты за Товары, отгруженные Кредитором АО «ВТЗ»» но Контракту №937 от 02.11.2022 г.:

Спецификация №3., Инвойс №XBV2401-1 от 23.07.2024 г. на сумму 236 375,00 CNY Спецификация №4., Инвойс №XBV2401-2 от 23.07.2024 г., на сумму 47 500,00 CNY Спецификация №7., Инвойс №XBV2402 от 28.08.2024 г., на сумму 50 250,00 CNY Общая сумма требования по состоянию на день заключения Соглашение об уступке №2 по контракту №937 составляло 334 125 CNY

24.10.2024 г. между компанией "Henan Xibao Metallurgy Materials Group Co.. Ltd." (Кредитор), ООО «Сибу Индастриэл» (Новый Кредитор) и АО «ВТЗ» (Должник) было заключено Соглашение об уступке прав и передаче обязанностей (цессия) №2 (контракт №110023000117 от

г.) (далее-Соглашспие об уступке №2 по контракту №110023000117).

Согласно данному Соглашение об уступке №2 по контракту №№110023000117 Кредитор передал Новому Кредитору все права и обязанности Кредитора, как стороны по Контракту, в части, касающейся получения оплаты за Товары, отгруженные Кредитором

АО «ВТЗ»» по Контракту №110023000117 от 02.11.2022 г.:

Спецификация №2., Инвойс №ХВУ2401-3 от 23.07.2024 г., 164 664,00 CNY

Общая сумма требования по состоянию на день заключения Соглашение об уступке №2 по контракту №110023000117 составляло 164 664 CNY

10.04.2025 г. между компанией "Henan Xibao Metallurgy Materials Group Co., Ltd." (Кредитор), ООО «Сибу Ипдастриэл» (Новый Кредитор) и ЛО «ВТЗ» (Должник) было заключено Соглашение об уступке нрав и передаче обязанностей (цессия) №3 (к контракту №937) (далее-Соглашение об уступке №3 но контракту №937).

Согласно данному Соглашение об уступке №3 по контракту №937 Кредитор передал Новому Кредитору все права и обязанности Кредитора, как стороны по Контракту, в части, касающейся получения оплаты за Товары, отгруженные Кредитором АО «ВТЗ»» по Контракту №937 от 02.11.2022 г.:

Спецификация №5, инвойс № XBV2501-1 от 02.01.2025 г. сумма 57 000,00 CNY

Спецификация №8, инвойс № XBV2501-2 от 02.01.2025 г. сумма 94 000,00 CNY

Спецификация №10, инвойс XBV2501-3 от 02.01.2025 г. сумма 41 700,00 CNY

Спецификация №9, инвойс № XBV2502 от 08.02.2025 г. сумма 146 395,00 Y,

Общая сумма требования по состоянию на день заключения Соглашение об уступке №3 по контракту №937 составляло 339 095 CNY

10.04.2025 г. между компанией "Henan Xibao Metallurgy Materials Group Co., Ltd." (Кредитор), ООО «Сибу Ипдастриэл» (Новый Кредитор) и АО «ВТЗ» (Должник) было заключено Соглашение об уступке прав и передаче обязанностей (цессия) №3 (далее-Соглашение об уступке №3 по контракту №110023000117).

Согласно данному Соглашение об уступке №3 по контракту №110023000117 Кредитор передал Новому Кредитору все права и обязанности Кредитора, как стороны но Контракту, в части, касающейся получения оплаты за Товары, отгруженные Кредитором АО «ВТЗ»» по Контракту №110023000117 от 02.11.2022 г.:Спецификация №3 от 18.10.2024 г., инвойс № XBV2501 от 02.01.2025 г. сумма 213 640,00 CNY.

Общая сумма требования по состоянию на день заключения Соглашения об уступке №3 по контракту №110023000117 составляло 213 640 CNY.

АО «ВТЗ» как Должник выразило согласие па уступку прав и передачей обязанностей Новому Кредитору в соответствии с условиями Соглашений об уступке.

Сумма требования по состоянию па день заключения всех вышеуказанных Соглашений об уступке составляло 1 051 524 CNY.

По Соглашению об уступке №2 по контракту №937 Должник произвел оплату в размере 25 020 CNY (21.02.2025 г. - 8 247,29 CNY, 14.03.2025 г. - 16 772,61 CNY, 04.07.2025 г.- 91 031,57 CNY, 07.07.2025 г. - 90 952,91 CNY), и таким образом в настоящий момент размер задолженности АО «ВТЗ» перед ООО «Сибу Индастриэл» составляет 844 519,62 CNY.

До настоящего времени оплата Ответчиком в полном объеме не произведена. Претензий по поставленному товару в адрес Поставщика не поступало.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Положениями статей 382, 384, 385, 389 ГК РФ предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Объем переданных по договору прав подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Во исполнение принятых обязательств по договору продавец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами без возражений.

Обязательства по оплате в установленные договором сроки ответчик в полном объеме не исполнил (доказательств иного ответчиком не представлено).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес АО «ВТЗ» направлена претензия от 15.08.2025 №70-15/08-1, содержащая требование но погашению образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 28 Постановления N 54, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (п. 29 Постановления ВС РФ N 54).

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 844 519,62 CNY – основной долг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, задолженность подлежит взысканию в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату оплаты.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных единицах, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 312 919 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2025 № 2465.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком суммы иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 86 471,10 руб. (30% суммы от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом цены иска в рублях на дату подачи искового заявления), в остальной части оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибу Индастриэл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 844 519,62 CNY в эквивалентной сумме в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 471,10 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибу Индастриэл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 226 447,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья О.А. Кулакова