Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А08-4634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4634/2020
г. Белгород
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Татаринцевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "МРСК ЦЕНТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 623 401 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2021;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.04.2020.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Корпоративные сервисные системы" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "МРСК ЦЕНТРА" о взыскании арендной платы за апрель 2020 года по договору аренды нежилых помещений № 3100/28885/17 от 09.10.2017 в сумме 3 940 768 руб. 56 коп.

Протокольным определением от 27.07.2020 судом принято уменьшение исковых требований до 3 623 401 руб. 50 коп. в связи с произведенным зачетом встречных требований.

Определением от 28.09.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-4770/2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 по делу № А08-4770/2020 ПАО "МРСК ЦЕНТРА" отказано в иске об уменьшении арендной платы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 по делу № А08-4770/2020 оставлено без изменения.

Определением от 28.05.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-2285/2021.

В судебном заседании 07.07.2021 объявлялся перерыв до 14.07.2021 14-15.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом отклонено как необоснованное, направленное на затягивание судебного разбирательства, поскольку обстоятельства невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-2285/2021 о взыскании задолженности по арендной плате за иной период отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 между открытым акционерным обществом «Корпоративные сервисные системы» (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №3100/28885/17, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 8 493,88 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается записями в ЕГРП от 13.01.2003 и 12.02.2007.

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2017.

В соответствии с п. 8.1 срок договора установлен на 11 месяцев и считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую за 60 дней до окончания срока действия договора о его прекращении.

Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 размер арендной платы в месяц составляет 7 881 537,11 рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата включает в себя расходы по оказанию эксплуатационных, коммунальных услуг, в том числе, но не ограничиваясь: расходы по теплоснабжению, горячему/холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, уборке объекта (в т.ч. с использованием и иных необходимых административно-хозяйственных услуг (в т.ч. специальных моющих средств и обеспечение санузлов средствами гигиены), прилегающих территорий, поддержку фасадов зданий в надлежащем состоянии, вывоз мусора, круглосуточную охрану, обслуживание лифтов, системы вентиляции (кондиционирования) и пожарной сигнализации, страхование особо опасных объектов, затраты по управлению, пользование земельным участком.

Согласно п. 4.5 договора оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно в следующем порядке: оплата в размере 100% месячной арендной платы производится не позднее 25 числа месяца (при наличии акта об оказании услуг и счета), следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Письмом №1/49 от 30.04.2020 истец направил ответчику акты и счета за апрель 2020 года.

Платежным поручением № 61749 от 25.05.2020 ответчик перечислил истцу лишь 50 % подлежащей уплате арендной платы за апрель 2020 года.

Претензию истца исх. №1/54 от 26.05.2020 об уплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещений истцом в аренду ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за апрель 2020 года с учетом зачета от 18.06.2020 составляет 3 623 401 руб. 50 коп.

Ответчик доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме не представил.

Представленные ответчиком письма истца с просьбами оплатить в счет арендных платежей услуги третьих лиц не содержат ссылок на платежи за апрель 2020 года и относятся к иным периодам.

Кроме того, платежных документов о перечислении каких-либо платежей за истца за спорный период ответчиком не представлено.

Довод ответчика о необходимости сверки расчетов судом отклоняется, поскольку согласно пояснениям истца ответчик от сверки расчетов уклоняется, несмотря на то, что у ответчика было достаточно времени для проведения сверки расчетов и предоставления платежных документов.

Ответчик не лишен возможности произвести сверку расчетов и в ходе исполнительного производства.

Возражения ответчика о наличии оснований для отсрочки уплаты арендных платежей суд считает необоснованными.

Распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее ухудшение условий арендного пользования для всех категорий арендаторов, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование указанных обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника (вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

Действующее законодательство Российской Федерации связывает получение права на отсрочку по арендной плате в период введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, с осуществлением деятельности арендаторов в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 № 434.

Основным видом деятельности ПАО «МРСК Центра» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (ОКВЭД 35.12.). Данный вид деятельности не включен законодателем в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, ответчик не обладает безусловным правом на отсрочку уплаты арендной платы.

Более того, Постановлением Губернатора Белгородской области от 30.03.2020 года №32 филиал ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» был включен в перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на жизнеобеспечение социально-экономической системы Белгородской области, которым предписано продолжать осуществлять свою деятельность в условиях пандемии.

Фактически возражения ответчика сводятся к аналогичным доводам, рассмотренным судом в деле №А08-4770/2020.

При рассмотрении дела №А08-4770/2020 судом установлено, что ПАО "МРСК ЦЕНТРА" финансово не пострадало в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, с 01.04.2020 использовало и имело возможность использовать арендованные помещения.

Доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено.

Доказательства нарушения истцом своих обязательств по договору аренды в апреле 2020 года, являющегося основанием для уменьшения арендной платы, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений по иску, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд находит не обоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Кроме того, ответчик не лишен возможности представить соответствующие доказательства при рассмотрении споров о взыскании задолженности по арендной плате за последующие периоды, при их наличии.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за апрель 2020 года по договору аренды нежилых помещений № 3100/28885/17 от 09.10.2017 в сумме 3 623 401 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом уменьшения исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Корпоративные сервисные системы" удовлетворить полностью.

Взыскать с ПАО "МРСК ЦЕНТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «КОРССИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за апрель 2020 года по договору аренды нежилых помещений № 3100/28885/17 от 09.10.2017 в сумме 3 623 401 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 117 руб., а всего 3 664 518 руб. 50 коп.

Возвратить ОАО «КОРССИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 587 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.