Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А07-21567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21567/20
г. Уфа
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев дело по иску


Автономной некоммерческой организации "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316169000111825)

о взыскании аванса в сумме 840 000 рублей, процентов за период с 12.12.2019 по 03.09.2020 в размере 33 728 руб. 41 коп.,


при участии:

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности №4 от 11.01.2021 г.;

от ответчика – ИП ФИО2;


Автономная некоммерческая организация "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании аванса в сумме 840 000 рублей, процентов за период с 12.12.2019 по 03.09.2020 в размере 33 728 руб. 41 коп.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Автономной некоммерческой организацией «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №МБ-14/2019 от 11.12.2019, согласно которого исполнитель выполняет, а заказчик принимает и оплачивает Услуги (именуемые в дальнейшем - «Услуги»), по разработке Бизнес-плана реализации концепции создания и развития индустриального парка «БиоХимПарк» (далее - Бизнес-план) на базе имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.1.3 договора результатом оказания услуг должен стать Бизнес-план развития индустриального парка «БиоХимПарк», предоставляемый в электронном виде в формате Microsoft Word и PDF (не менее 30 страниц формата А4 каждая) и презентация к нему, выполненная в программе Microsoft Power Point (не менее 20 слайдов).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан оказать услуги заказчику в соответствии с Техническим заданием, указанным в приложении № 1 к настоящему договору в срок до 16 декабря 2019 года.

В силу п.3.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 1200000 рублей.

Платежным поручением №934 от 12.12.2019 на расчетный счет ответчика перечислены в счет предварительной оплаты денежные средства в сумме 840000 руб.

Как указал истец, исполнитель до настоящего времени не оказал услуги заказчику, предусмотренные предметом договора и целями заключения договора, предусмотренными разделом 1 договора, указал, что презентация, представленная в адрес агентства, не соответствует техническому заданию (приложение №1).

Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору и начисленных процентов.

Ответчик представил отзыв, указывая, что исполнителем оказаны услуги в полном объеме, указал, что 30.03.2020 им лично в адрес истца был передан весь исчерпывающий объем отчетных документов по договору: Бизнес-план реализации концепции создания и развития индустриального парка «БиоХимПарк», предоставленный в печатном и в электронном виде в формате Microsoft Word и PDF (157 страниц) и Презентация к нему, выполненная в программе Microsoft Power Point (26 слайдов), а также Акт выполненных работ (в 2-х экземплярах).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные в качестве доказательства акты оказанных услуг подписаны лишь Заказчиком.

По правилу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком в качестве доказательсв надлежащего исполнения обязательства представлены экземпляр Бизнес-плана реализации концепции создания и развития Индустриального парка «БиоХимПарк», Презентации, сопроводительного письма в адрес ФИО4, копия Акта выполненных работ, копия письма в адрес ФИО4 о переносе сроков действия договора №МБ-14/2019, копия сопроводительного письма от 29.03.2020г. к отчетным закрывающим документам, на котором присутствует штамп входящей корреспонденции истца с вх.№343, датированный 29.03.2020, заверенная переписка в электронном мессенджере WhatsApp.

Также истцом представлен выписка из Отчета истца перед Государственным комитетом Республики Башкортостан по предпринимательству о целевом использовании бюджетных средств, в пункте 8 которого в графе «документы, подтверждающие использование бюджетных средств» указано на договор МБ-14/2019 от 11.12.2019

Указание договора, подписанного между истцом и ответчиком, в п. 8 Отчета о целевом использовании бюджетных средств, по мнению ответчика, подтверждает, что истец официально отчитался перед фактическим заказчиком работ по договору - Государственным комитетом Республики Башкортостан по предпринимательству о целевом использовании бюджетных средств в рамках Договора №11 от 24.09.2019: Исх.№19/1 от 15.01.2021г. и истец закрыл свои обязательства перед заказчиком, используя результаты работ по договору, представленные в его адрес ответчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 и пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", которые могут быть применены по аналогии закона к отношениям возмездного оказания услуг, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В то же время, в случае если результат выполненных исполнителем работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение исполнителем установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику пакет документов, предусмотренный п. 1.3 договора, 29.03.2020 (вх. №343). Указанные обстоятельства представителем истца в судебном заседании подтверждены и не оспариваются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по сдаче результата заказчику; бездействие истца свидетельствует об уклонении от принятия результата.

В силу изложенных обстоятельств акт об оказании услуг, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, принимается судом в качестве надлежащего доказательства факта оказания ответчику услуг.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что факт оказания услуг на предварительно оплаченную сумму подтвержден документально, правовые основания для возврата предварительной оплаты отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Так как, основания для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга отсутствуют, требование о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит, поскольку проценты в силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку платежа, что в ситуации отсутствия у ответчика основного обязательства перед истцом, исключается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Байкова А.А.