Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А74-11423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11423/2020
18 июня 2021 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссистем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 201 251 руб. 83 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссистем» о взыскании 201 251 руб. 83 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

03.03.2020 на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45), расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» км 14+500 (подъезд к г. Киров), на участке, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством 635930, государственный регистрационный знак <***> комбинированная подвеска, первая ось одиночная односкатная, вторая ось и третья оси двухскатные, объединены в сдвоенную группу, полуприцеп марки СТОКОТА S5U.N2-02, государственный регистрационный знак <***> пневмоническая подвеска, пять осей, оси двухскатные, объединены в группу осей, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежащим ФИО3.

В связи с нарушением ответчиком предельно допустимых ограничений по полной массе и нагрузке на ось, в отношении ответчика государственным инспектором Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был составлен акт от 03.03.2020 № 64 о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту от 03.03.2020 № 64 фактическая полная масса транспортного средства -транспортного средства марки 635930, полуприцепа марки СТОКОТА S5U.N2-02 составила 77,94 т., допустимая - 44,00 т., фактическая, с учетом погрешности - 77,17 т., превышение - 33,17 т.

Допустимые нагрузки на оси составили: первая ось - 9 т.; вторая ось - 8 т.; третья ось - 8 т.; четвертая ось - 7т.; пятая ось 7т; шестая ось -7т; седьмая ось - 7т; восьмая ось - 7 т.

Перегруз на оси составил: четвертая ось - 5,32 т.; пятая ось - 5,38 т.; шестая ось - 5,30 т.; седьмая ось - 5,49 т.; восьмая ось - 5,47 т.

Указанный акт подписан водителем транспортного средства без замечаний.

В соответствии с актом от 03.03.2020 № 64 размер ущерба, нанесенный транспортным средством ответчика автомобильной дороге федерального значения «Вятка», составляет по расчету истца 201 251 руб. 83 коп.

Истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Транссистем» претензию от 25.05.2020 №10/2706 об уплате ущерба.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Выдача специального разрешения, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации (пункт 2 части 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Частями 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно представленным в материалы дела документам, маршрут автомобильного средства марки 635930, полуприцепа марки СТОКОТА S5U.N2-02 государственный регистрационный знак <***> комбинированная подвеска, первая ось одиночная односкатная, вторая ось и третья оси двухскатные, объединены в сдвоенную группу, полуприцеп марки СТОКОТА S5U.N2-02, государственный регистрационный знак <***> пневмоническая подвеска, пять осей, оси двухскатные, объединены в группу осей, принадлежащего ФИО3, перевозчик (владелец) – ООО «Транссистем», проходил по направлению Петрозаводск-Новосибирск, перевозку осуществлял водитель ФИО2, что подтверждается актом №64 от 03.03.2020.

Исходя из положений статьи 11 Закон № 257-ФЗ, пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, суд приходит к выводу о том, что акт от 03.03.2020 № 64 составлен уполномоченным лицом.

Согласно п. 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 3 Правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения.

В соответствии с п. 1.3. Устава Федерального казенного учреждения "Управление федеральных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство.

В силу п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а так же функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Исходя из определения казенного учреждения, следует, что ФКУ Упрдор "Прикамье" уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

Расчет суммы ущерба за перевозку тяжеловесного груза произведен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

По общим правилам, применяемым при весовом контроле транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации, оборудование, используемое при весогабаритном контроле, должно быть сертифицировано как средство измерения и иметь метрологическую поверку. Метрологические характеристики данного оборудования должны соответствовать метрологическим требованиям, которое действовали в момент совершения нарушения, указанным в приложении № 2 к Порядку, а также характеристикам, установленным в свидетельствах об утверждении типов средств измерения (пункт 7 Приложения № 1 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119).

Иск заявлен в связи с превышением установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства марки 635930, полуприцепа марки СТОКОТА S5U.N2-02, на основании Акта №64 от 03.03.2020, содержащего указание на сведения о средствах измерения: свидетельства о поверке № 13/19/0125 действительно до 03.10.2020, № 13/19/0126 действительно до 03.10.2020, № 13/19/0127 действительно до 03.10.2020.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом представлены в материалы дела указанные документы о поверке весового оборудования, действительных на момент составления акта.

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им соответствующую ст. 71 АПК РФ оценку, арбитражный суд указывает, что представленный акт в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает факт перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ответчику автотранспортом с превышением допустимой осевой нагрузки.

Довод ответчика о том, что на момент совершения перевозки у ответчика имелось действующее специальное разрешение и внесена соответствующая плата подлежит отклонению по следующим основаниям.

Осевые нагрузки утверждены, действующим на момент совершения нарушения, постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Положениями части 16 статьи 31 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 предусмотрено весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Площадки, на которых размещаются стационарные и передвижные пункты весового и габаритного контроля, а также участки автомобильных дорог, в границах которых устанавливаются автоматические и передвижные пункты весового и габаритного контроля, должны соответствовать требованиям к площадкам и участкам автомобильных дорог, установленным порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. При осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства контролируется следующим образом:

1) осуществляются измерение массы, нагрузки на ось, расстояния между осями, габаритов и других параметров транспортного средства и их сравнение с допустимыми значениями массы, нагрузки на ось, габаритов транспортного средства, установленными для участка автомобильной дороги, в границах которого осуществляется весовой и габаритный контроль транспортных средств;

2) в случае выявления превышения установленных весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства:

а) проверяется наличие специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи;

б) осуществляется сравнение фактических весовых и (или) габаритных параметров с параметрами, указанными в специальном разрешении, указанном в части 1 или 2 настоящей статьи.

Согласно приложению №1 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 допустимая масса транспортного средства: шестиосные и более - 44 т.

Допустимые нагрузки на оси составили: первая ось - 9 т.; вторая ось - 8 т.; третья ось - 8 т.; четвертая ось - 7т.; пятая ось 7т; шестая ось -7т; седьмая ось - 7т; восьмая ось - 7 т.

Из материалов дела следует, что специальное разрешение №0765646 выдано ООО «Транссистем» на период поездок с 28.02.2020 по 27.05.2020, согласно которому нагрузка на оси: первая ось - 5 т.; вторая ось – 6,35 т.; третья ось – 6, 35 т.; четвертая ось - 5т.; пятая ось -5т; шестая ось -5т; седьмая ось - 5т; восьмая ось - 5 т.

Фактическая полная масса транспортного средства составила 77,94 т., при допустимой - 44,00 т., превышение - 33,17 т.

В акте от 03.03.2020 № 64 зафиксировано, что перегруз на оси составил: четвертая ось - 5,32 т.; пятая ось - 5,38 т.; шестая ось - 5,30 т.; седьмая ось - 5,49 т.; восьмая ось - 5,47 т., таким образом, нормы на осевые нагрузки, в соответствии с выданным специальным разрешением, были превышены.

Акт от 03.03.2020 № 64 подписан водителем без замечаний.

Иные доводы ответчика не опровергают постановленные судом выводы. Доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

С учетом изложенного, арбитражный суд установил, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, в размере 201 251 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 7025 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссистем» в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» 201 251 (двести одна тысяча двести пятьдесят один) руб. 83 коп. в счёт возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссистем» в доход федерального бюджета 7025 (семь тысяч двадцать пять) руб. государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяМ.А. Лукина