Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А39-4606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4606/2019

город Саранск17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство»

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлснаб»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 980226 рублей 55 копеек, неустойки в сумме 245056 рублей 64 копеек, а также неустойки по день фактической оплаты долга,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» (далее – ООО «Подсобное хозяйство», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлснаб» (далее – ООО «Металлснаб», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 980226 рублей 55 копеек, неустойки в сумме 245056 рублей 64 копеек, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 года между ООО «Подсобное хозяйство» (покупатель) и ООО «Металлснаб» (поставщик) заключен договор поставки товара №138. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара указываются в Общей спецификации на все количество товара, а также в спецификациях на количество товара, поставляемого в течение сроков поставки, предусмотренных в Общей спецификации на все количество товара (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно приложению №1 от 14 марта 2019 года к договору поставки, поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя трубы и уголки различных характеристик на общую сумму 980226 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1. Приложения №1, оплата продукции по данному Приложению до 16.03.2019.

Во исполнение принятых обязательств, покупатель по платежному поручению №214 от 15.03.2019 перечислил поставщику сумму в размере 980226 рублей 55 копеек.

В свою очередь, поставщик не осуществил поставку на сумму внесенной предоплаты.

03 апреля 2019 года ООО «Подсобное хозяйство» направило ООО «Металлснаб» претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 980226 рублей 55 копеек.

В ответ на указанную претензию, ООО «Металлснаб» отклонило требования ООО «Подсобное хозяйство», сославшись на надлежащую поставку товара.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Неоднократное нарушение сроков поставки в рассматриваемом случае подтверждено условиями договора и перепиской сторон, представленной в материалы дела.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ООО «Подсобное хозяйство» перечислило ООО «Металлснаб» 980226 рублей 55 копеек предварительной оплаты по договору поставки №138 от 14.03.2019 г.

ООО «Металлснаб» обязательство по поставке товара на 980226 рублей 55 копеек в установленные сроки не исполнило, денежные средства не возвратило, договор поставки расторгнут, в связи с чем требование о взыскании 980226 рублей 55 копеек неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за общий период с 18.03.2019 по 06.05.2019 г. в сумме 245056 рублей 64 копеек.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора, установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты неустойки покупателю в размере 0,5% от общей стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 245056 рублей 64 копеек.

Истец заявил также требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной исходя из 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 980226 рублей 55 копеек, начиная с 07.05.2019 по день фактической уплаты долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25253 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлснаб» (<...>, оф. 409А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 18.02.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» (Республика Мордовия, Темниковский район, с. Булаево, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 17.12.2002) денежные средства в сумме 980226 рублей 55 копеек, неустойку в сумме 245056 рублей 64 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму 980226 рублей 55 копеек, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 07 мая 2019 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25253 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина