Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А83-4304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4304/2018
28 сентября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Красногвардейскому филиалу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 144 742,82 рублей, при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2018 № 14, личность установлена служебным удостоверением № 015;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2018 № 743/04.04, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Красногвардейскому филиалу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское

управление водного хозяйства и мелиорации» о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии в размере 144 742,82 рублей.

Определением от 26.03.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 26.04.2018 и 17.05.2018.

Определением от 18.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям. В судебное заседание, имевшее место 24.09.2018 прибыли представители сторон. Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 24.04.2018 и 16.07.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что при представлении ответчиком как работодателем сведений в справке о заработной плате, для назначения трудовой пенсии работнику, выяснилось, что индивидуальные сведения на указанное застрахованное лицо были поданы работодателем недостоверно. Представление Красногвардейского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» недостоверных индивидуальных сведений повлекло неправомерное перечисление излишней суммы пенсии за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 на общую сумму 144 742,82 рублей.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

25.11.2014 Красногвардейским межрайонным управлением водного хозяйства, правопреемником которого в настоящее время является Красногвардейский филиал Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (далее - ответчик), как работодателем предоставлена справка о заработной плате за исх. № 1317/16 на имя ФИО4 за период работы с января 1986 года по февраль 1992 года для предоставления в Пенсионный фонд Республики Крым в Красногвардейском районе для установления страховой пенсии по возрасту ФИО4

10.07.2017 Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе государственного учреждения - Управления Пенсионного

фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонного) вынесено решение о проведении документальной проверки № 60 в Красногвардейском филиале Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», так как при инвентаризации пенсионного дела достоверность сведений, содержащихся в справке о заработной плате 1317/16 от 25.11.2014, выданной на имя Литавой О. А., вызывала сомнение.

Актом документальной проверки достоверности выдачи справки о заработной плате № 60 от 10.07.2017 выявлено расхождение суммы заработной платы, указанной в справке № 1317/16 от 25.11.2014, выданной Красногвардейским межрайонным управлением водного хозяйства с фактически установленными при проверке.

Предоставление ответчиком, как работодателем недостоверных сведений в справке о заработной плате № 1317/16 от 25.11.2014 в отношении ФИО4 повлекло излишнюю выплату суммы пенсии за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 на общую сумму 144 742,82 рублей. Расчет произведен непосредственно в исковом заявлении.

31.08.2017 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения излишне выплаченной суммы пенсии в размере 144 742,82 рублей.

Поскольку в добровольном порядке сумма излишне выплаченной пенсии Красногвардейским филиалом государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой

пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пункте 17 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79. Названной нормой права и разъяснением Президиума ВАС РФ предусмотрено следующее.

Согласно данным нормам права физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Работодатели, кроме того, отвечают за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, Законом № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению ПФР причиненного ущерба, если к его возникновению привели его виновные действия.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - Гражданский кодекс), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

При этом, в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, предоставлялись именно работодателем – Красногвардейским филиалом Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации». Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях пенсионера в целях получения необоснованного назначения трудовой пенсии в завышенном размере, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Виновные действия ответчика судом установлены и подтверждаются материалами дела в виде предоставления недостоверных сведений, выданных работодателем, повлекших выплату пенсии в завышенном размере, а не пенсионером, то есть таких сведений, ответственность за достоверность которых несет работодатель, а не работник.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы истца, суд удовлетворяет исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Красногвардейского филиала государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму излишне выплаченной пенсии в размере 144 742,82 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 342,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук