Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А42-11259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-11259/2018

«24» июля 2019 года

резолютивная часть вынесена 23.07.2019

полный текст изготовлен 24.07.2019


Судья Арбитражного суда Мурманской области Гоман М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 129110, <...>) к публичному акционерному обществу «Мурманскавтотранс» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183034, <...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183031, <...>), Каримов Бобиржан,

о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 17 200 руб. в порядке регресса

при участии представителей:

истца: не участвовал (извещен)

ответчика: не участвовал (извещен)

третьего лица: не участвовал (извещен)

установил:

10.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу «Мурманскавтотранс» (далее – ПАО «Мурманскавтотранс», ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 17 200 руб. в порядке регресса.

Определением от 15.01.2019 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 16.01.2019 в 12:44:09 МСК определение опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://kad.arbitr.ru.

Поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о невозможности разрешения спора по существу, определением от 15.01.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела № А42-11259/2018 по общим правилам искового производства; указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» (далее – ООО «ГК Азимут»).

В ходе рассмотрения спора, суд в порядке статьи 51 АПК РФ счел также необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Каримова Бобиржана.

Судебное разбирательство по делу отложено на 22.07.2019, о чем стороны в силу части 1 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Истец, третьи лица в судебном заседании не участвовали, требований определения суда от 15.01.2019, от 02.04.2019 не исполнили.

Ответчик в судебном заседании не участвовал.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 05.04.2018 в 12 час. 30 мин. в районе дома 28 на улице Фролова в городе Мурманске, автомобилю Хундай Гётз, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 были причинены технические повреждения транспортным средством А64R42ГАЗ, государственный регистрационный номер <***> принадлежащему ООО «ГК «Азимут», под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю Хундай Гётз, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, зафиксированные в Извещении о ДТП от 05.04.2018, акте осмотра ТС от 1140956.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец выплатил страховое возмещение в сумме 17 200 руб. (платежное поручение от 17.07.2018 № 034505).

В обоснование заявленного требования, истец указал, что поскольку оформления документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; в нарушение указанных императивных норм права, ответчиком данные документы истцу представлены не были.

Рассмотрев исковое заявление, изучив доводы и возражения ответчика, представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

За вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержатся в статье 15 ГК РФ, в соответствии с которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1 Федерального закона об ОСАГО устанавливает, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, подлежащей применению к спорному правоотношению) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно подпунктам 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что виновный в произошедшем 05.04.2018 дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2

Вместе с тем, сведений о том, что указанное лицо является работником ПАО «Мурманскавтотранс» материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что транспортное средство – автомобиль А64R42ГАЗ, государственный регистрационный номер <***> на праве аренды или ином вещном праве принадлежал на дату спорного события ответчику.

В представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства (серии 52ОМ № 296452) А64R42ГАЗ, государственный регистрационный номер <***> содержатся сведения о владельце (лизингополучителе) ТС – ООО «ГК Азимут» в г. Мурманске, собственнике – АО «Сбербанк Лизинг».

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В данном случае из материалов дела следует, что предоставленных истцу от АО «Альфа Банк» (страховщика потерпевшего) документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП, оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Требования о предоставлении на осмотр автомобилей истцом ответчику не направлялось. Следовательно, отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП (экземпляра виновника ДТП) в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства. Из материалов дела не следует, что ответчик, как страхователь, поименованный в страховом полисе серии ЕЕЕ № 101221772, знал о ДТП, располагал бланком, заполненным водителем ФИО2 и имел возможность по направлению данного бланка истцу в установленный срок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что страховщик (выгодоприобретатель), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда - юридическому лицу либо гражданину, обладающими источником повышенной опасности, причинившим вред, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в отсутствие доказательств владения на каком-либо вещном праве ответчиком автомобилем А64R42ГАЗ, государственный регистрационный номер <***> равно как и доказательства наличия трудовых отношений между ФИО2 и ПАО «Мурманскавтотранс», суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, как неподтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты вынесения (изготовления) в полном объеме.


Судья Гоман М.В.