Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А42-7591/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 февраля 2019 года

Дело №

А42-7591/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтатусФиш» Масияна Рафика Владимировича (паспорт),

рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтатусФиш» Масияна Рафика Владимировича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2018 (судья Севостьянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Аносова Н.В., Бурденков Д.В.) по делу № А42-7591/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус Фиш», место нахождения: 183038, г. Мурманск, Терский пер., д. 4, ОГРН 1095190005096, ИНН 5190902927 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мосиян Рафик Владимирович.

Определением от 12.05.2016 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Мосиян Р.В.

Решением от 14.08.2017 (резолютивная часть объявлена 07.08.2017) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мосиян Р.В.

В суд 06.02.2018 поступило заявление Мосияна Р.В. о признании законными отступления от очередности уплаты текущих платежей в ходе процедуры внешнего управления, ссылаясь на необходимость исполнения плана внешнего управления.

Определением от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, в удовлетворении заявления Мосияна Р.В. о признании обоснованным отступления от очередности исполнения текущих платежей в виде приоритетного погашения текущих обязательств по заработной плате и платежей, связанных с обслуживанием морского судна отказано.

В кассационной жалобе Масиян Р.В. просит отменить определение от 28.08.2018 и постановление от 14.11.2018, признать обоснованным оступление от очередности.

Как полагает арбитражный управляющий, отступление от очередности было необходимо для осуществления плана внешнего управления, Масиян Р.В. отмечает наличие угрозы гибели судна и экипажа, что побудило его отступить от очередности и также внести личные денежные средства для исполнения плана внешнего управления.

В судебном заседании Масиян Р.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением собрания кредиторов Общества от 06.07.2016 утвержден разработанный внешним управляющим план внешнего управления должника, реализация которого на протяжении всего срока введенной в отношении должника процедуры банкротства предполагала извлечение прибыли в размере 20 115 000 руб.

Из плана внешнего управления следует, что единственным активом должника является морское судно типа МРТК – «Янтарь»; непосредственная реализация плана внешнего управления предусматривала максимально возможную эксплуатация данного судна, а именно:

- 30 рейсов - выходов морского судна на промысел камбалы (по 2 рейса в месяц, каждый из которых приблизительно составляет 10 судосуток); прогнозируемый доход от данного вида деятельности - 58 500 000 руб.;

- в целях недопущения простоя судна запланирована ежемесячная сдача судна в аренду на срок 10 дней (арендатор - СПК РК «Северная звезда») для производства промысла прибрежной трески; прогнозируемый доход - 8 550 000 руб.

Сведений о прогнозируемых расходах ООО «Статус Фиш» План внешнего управления не содержит; вместе с тем имеется информация о том, что внешний управляющий, используя различные методики расчета, пришел к выводу о возможности достижения минимальной рентабельности работы судна в 30 процентов, что позволит получить должнику выручку в размере 67 050 000 руб. (ориентировочно), прибыль - 20 115 000 руб.

План внешнего управления предполагал также проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в общей сумме 7 708 836 руб.

За период с 11.05.2016 по 31.03.2017 судном выполнено 10 рейсов (менее 1 рейса в месяц), с апреля 2017 года выход в море судном не осуществлялся, поскольку требовалось прохождение классового ремонта.

Кроме того, судно сдавалось в аренду СПК РК «Северная звезда» (стоимость аренды рассчитывалась исходя из фактически добытой рыбы).

Расчеты с кредиторами в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производятся в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Как верно указали суды, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен был определить стратегию процедуры банкротства, конечные цели данной процедуры и целесообразность дальнейшего функционирования должника как хозяйствующего субъекта.

Судами установлено, что за период с 11.05.2016 по 31.07.2017 выручка должника составила 10 761 891,67 руб. (без учета НДС), а понесенные расходы - 14 242 181,21 руб.

Из анализа деятельности Общества (т.д. 1, л. 10-21) в процедуре внешнего управления следует, что несмотря на то, что в период с 2014 по 2015 год принадлежащее должнику судно не эксплуатировалось и находилось в ремонте, после начала его активной эксплуатации двигатель и различные агрегаты, оборудование стали выходить из строя «буквально после каждого рейса», что повлекло возникновение у должника дополнительных расходов на ремонт, приобретение запасных частей, агрегатов, расходы по денежному содержанию членов экипажа за время вынужденного простоя.

Безусловных и достаточных доказательств необходимости отступления внешним управляющим от очередности уплаты текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, заявителем не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А42-7591/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтатусФиш» Масияна Рафика Владимировича – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Н.Ю. Богаткина

В.В. Мирошниченко