Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А73-7993/2018

114/2018-98321(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7993/2018
г. Хабаровск
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2018 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, <...> б; 680032, <...>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Вятское имени героя советского союза ФИО2 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680525, <...>)

о взыскании 1 046 633 руб. 75 коп. При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № ЖКО 5-130 от 30.03.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Федерального государственное бюджетное учреждение «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» Минобороны России (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Вятское имени героя советского союза ФИО2 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – СОШ с. Вятское, ответчик) о взыскании 1 032 017 руб. 70 коп. долга за потребленную

тепловую энергию за период с января по март 2018 года, 14 616 руб. 05 коп. за период с 21.02.2018 по 15.05.2018.

Представитель истца заявленные требования поддержал, заявил в связи с полной оплатой суммы основного долга ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать пени в размере 26 088 руб. 65 коп. за период с 21.02.2018 по 29.06.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2018 по 12.07.2018.

После перерыва от истца поступило письменное ходатайство об уточнении суммы неустойки до 25 711 руб. 49 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика, в порядке статьи 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по условиям государственного контракта на теплоснабжение от 01.01.2018 № 04-05-27-01-03 (далее – контракт) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (теплоснабжающая организация) обязуется подавать СОШ с. Вятское (абонент), а абонент на условиях настоящего контракта принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель.

Разделом 8 контракта предусмотрен порядок оплаты абонентом полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 8.3. контракта теплоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, выставляет Абоненту счёт, счёт-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за всё количество фактически потребленных Абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя.

Согласно пункту 8.2 контракта, оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В период январь – март 2018 года истцом ответчику поставлены тепловые ресурсы и выставлены счета на сумму 1 032 017 руб. 70 коп. руб., которые в установленный срок оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 032 017 руб. 70 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие долга по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ с настоящим иском в арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата суммы основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Абонент освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его у ответственности в виде пени является правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу статьи 37 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день принятия решения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом расчет неустойки проверен, признан неверным, по расчету суда сумма неустойки с учетом положений статей 190-194 ГК РФ составляет 25 647 руб. 62 коп.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд находит размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 25 647 руб. 62 коп.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом принятого судом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Вятское имени героя советского союза ФИО2 Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно- Коммунальное Управление» Минобороны России 25 647 руб. 62 коп. пеней и расходы по уплате государственной пошлины 1 995 руб.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление Минобороны России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 973 руб., уплаченной по платежному поручению № 248016 от 06.12.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов