Постановление от 26 января 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8064/2025

Дело № А57-8494/2024
г. Казань
27 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктавтоматика плюс»-ФИО1 по доверенности от 11.06.2025,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области-ФИО2 по доверенности от 18.04.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области –ФИО2 по доверенности от 19.04.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области- ФИО2 по доверенности от 15.04.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктавтоматика плюс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025

по делу № А57-8494/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктавтоматика плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Альянс Проф» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктавтоматика плюс» (далее- ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс», Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (далее-Межрайонная ИФНС России № 23 по Саратовской области, Инспекция) от 11.01.2024 № 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2025 в удовлетворении заявленных ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» требований отказано. Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2024, отменены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 решение Арбитражного суда Саратовской области от18.06.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» и признать недействительным решение от 11.01.2024 № 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области.

В частности заявитель не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, считает, что арбитражными судами не дана оценка его доводам, обстоятельства установлены не в полном объеме, не правильно применены нормы права, указывает, что им представлены доказательства реальности сделки с ООО «Альянс Проф».

От Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее- УФНС России по Саратовской области) поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судебное заседание 22.01.2026 проведено путем использования системы видеоконференц- связи.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы и представителей налоговых органов, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) Инспекцией в период с 24.04.2023 по 24.07.2023 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, представленной ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс».

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.08.2023 № 4445.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.09.2023 № 46.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от13.11.2023 № 70.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки и дополнения к нему, Инспекцией вынесено решение от 11.01.2024 № 58 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 1 363 126,7 руб., к Обществу применены штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в общем размере 68 156,34 руб. (с учетом установленных смягчающих обстоятельств).

Основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и соответствующих штрафных санкций послужил вывод налогового органа о несоблюдении обществом условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, согласно которому, налогоплательщик умышлено исказил сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «Альянс Проф».

Не согласившись с решением налогового органа от 11.01.2024 № 58, общество в соответствии со статьей 139.1 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 14.03.2024 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора исходили из следующих установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из пункта 2 статьи 54.1 НК РФ следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ

«О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011

№ 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения

соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных статьей 172 НК РФ.

Налоговые последствия в виде учета налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Таким образом, налоговые последствия в виде включения предъявленного поставщиком НДС в состав налоговых вычетов являются правомерными лишь при соблюдении вышеуказанных условий и при наличии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, заявленным в документах, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг). Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Арбитражными судами установлено, что ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» зарегистрировано 14.08.2013 года и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области. ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» применяет общую систему налогообложения и является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В проверяемом налоговом органе периоде руководителем ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» являлся ФИО7. Учредителями общества являлись ФИО7 с долей участия 87,5% и ФИО8 с долей участия 12,5%. Основным видом деятельности общества согласно выписки из ЕГРЮЛ является – «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация».

Обществом в проверяемый период (с 01.10.2022 по 31.12.2022) в разделе 8 «Сведения из книги покупок» уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за 4 квартал 2022 года заявлены к вычету 7 счетов-фактур по контрагенту ООО «Альянс Проф» на общую сумму 8 178 760 руб., в том числе НДС в сумме 1 363 127руб.

В обоснование заявленных налоговых вычетов ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» представлены: договор на зачистку двух резервуаров под огневые работы (адрес объектов не указан); договор на зачистку резервуаров емкостью от 15 м3 до 25 м3 до/после калибровки на АЗК № 50, № 60, а также резервуаров различных емкостей (от 400м3 до 1000м3) на Энгельсской, Балашовской и Ртищевской нефтебазах, которые являются обособленным подразделениями ПАО «Саратовнефтепродукт»; два договора на зачистку резервуаров на базах топлива в г. Волгограде и г.Камышине Волгоградской области; а также акты выполненных работ и счета-фактуры.

В ходе налоговой проверки, проведен анализ представленных документов, по результатам которого налоговым органом установлено, что часть представленных Обществом документов, не имеет отношения к проверяемому периоду 4 квартал 2022 года.

Арбитражные суды, с учетом установленных по делу обстоятельств и оценки, представленных доказательств, согласились с указанными доводами налогового органа.

Так, из представленные счет-фактура № 00000054 от 20.09.2022, акт № 00000054 от 20.09.2022, договор № 00019/3 от 06.09.2022, а также, счет-фактура № 00000055 от 30.09.2022, акт № 00000055 от 20.09.2022 и договор № 00020/3 от 19.09.2022 не заявлены в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года.

В части заявленных в уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за 4 квартал 2022 года к вычету счет-фактурах № 00000056 от 12.10.2022, № 00000058 от 31.10.2022, налогоплательщиком представлены документы: акт № 00000056 от 12.10.2022, договор № 00022/3 от 30.09.2022 (Зачистка резервуара РГС-25 куб. м, зачистка РГС-25 куб. м АЗК № 2 Евройл <...> зачистка резервуаров Приволжской дирекции снабжения Резервуар РГС-60 База топлива Волгоград-1, 400066, <...>, Зачистка резервуаров Приволжской дирекции снабжения Резервуар РГС-10 База топлива Волгоград-1, 400066, <...>); акт № 00000058 от 31.10.2022 и договор № 00023/3 от 13.10.2022 (зачистка резервуаров приволжской дирекции снабжения Резервуар РВС – 2000 база топлива М. Горький , 400038, г. Волгоград, ст. им. М. Горького).

В отношении заявленных в уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за 4 квартал 2022 года к вычету счет-фактур № 00000059 от25.11.2022; № 00000062 от 02.12.2022; № 00000064 от 27.12.2022; № 00000065 от 30.12.2022; № 00000063 от 20.12.2022, налогоплательщиком не были представлены акты выполненных работ и договор на выполнение работ/оказание услуг.

Обществом в обоснование своих возражений не были представлены документы: списки сотрудников спорного контрагента, проходивших на территорию объектов для выполнения работ; копия журнала, содержащего сведения о зарегистрированных постоянных/временных пропусках для

прохода на территории выполнения спорных работ; письма-заявки в адрес Заказчиков работ, на основании которых сотрудникам ООО «Альянс Проф» производилась выдача пропусков для прохождения на территорию оказания спорных услуг.

Арбитражными судами установлено, что контрагент ООО «Альянс- Проф» был привлечен ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» для выполнения работ по зачистке резервуаров.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года налоговым органом выявлены признаки, свидетельствующие об отсутствии у контрагента ООО «Альянс Проф» объективных условий и реальной возможности по оказанию вышеуказанных услуг, в связи с чем, Инспекция пришла к выводу о создании формального документооборота ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» с контрагентом ООО «Альянс Проф», что привело к неуплате налога на добавленную стоимость.

При этом установлено, что ООО «Альянс Проф» зарегистрировано 18.10.2019, при этом основным видом деятельности согласно выписки из ЕГРЮЛ является «Производство прочих отделочных и завершающих работ».

В настоящее время на основании решения регистрирующего органа ООО «Альянс Проф» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Альянс Проф» не обладало трудовыми и материальными ресурсами, необходимыми для выполнения спорных работ.

Численность сотрудников данной организации в 2022 - 2023 годы составляла 0 человек, согласно расчету по страховым взносам заработная плата руководителю ООО «Альянс Проф» ФИО9 начисляется, но не выплачивается.

Исходя из анализа сведений, поступивших из Росреестра и ГИБДД, а также согласно анализу бухгалтерской отчетности налоговым органом установлено отсутствие в проверяемый период у ООО «Альянс Проф»

имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Из материалов, представленных в арбитражное дело следует, что по результатам анализа сведений, содержащихся в сети интернет, установлено, что в отношении ООО «Альянс Проф» имеется лишь общая информация о регистрационных сведениях, о руководителях и учредителях, о видах деятельности организации, то есть информация из ЕГРН, ЕГРЮЛ. Какая-либо информация о том, что данная организация оказывает услуги по зачистке резервуаров, в интернет ресурсах отсутствует.

Из анализа банковской выписки по расчетным счетам ООО «Альянс Проф», следует, что в 4 квартале 2022 года от ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» поступило 13 765 940 руб. с назначением платежа «За зачистку. За зачистку рвс. За услуги». При этом, поступившие от Общества денежные средства в тот же день или в течение нескольких дней обналичиваются через банкоматы, а также списываются в адрес ИП ФИО10 (за компьютерное оборудование, радиостанции), ООО «Солимакс» (за спец.одежду), ООО «Мувер» (за электрооборудование, за транспортные услуги), ООО «Экперт- Сервис» (за юридические услуги, за компьютерное оборудование), которые после получения денежных средств от ООО «Альянс Проф» снимают их с расчетного счета путем выдачи наличных.

В результате анализа банковских выписок установлено, что закупка вышеуказанного товара контрагентами по цепочке не производилась.

Документы в ответ на поручения об истребовании документов указанными контрагентами не представлены.

Контрагенты ООО «Альянс Проф» (ООО «Смаг-Трейд», ООО «Донат СП», ООО «Эксперт-Сервис», ООО «Спецсервиспром») заявляют налог к уплате на всю сумму реализации в указанном периоде, но налог не уплачивают, тем самым формируют задолженность перед бюджетом, что образует несформированный источник для возмещения НДС по цепочке контрагентов до ООО «Альянс Проф».

Также установлены совпадения IP-адресов ООО «Альянс Проф» со своими контрагентами ООО «Смаг-Трейд» и ООО «Донат СП».

Указанные установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделки между ООО «Альянс Проф» и его поставщиками носили формальный характер.

Денежные средства перечислялись в адрес поставщиков лишь с целью дальнейшего обналичивания, у ООО «Альянс Проф» отсутствовала реальная деловая цель в заключение данных сделок.

Приобретение спецодежды и иных товаров, необходимых для выполнения работ по зачистке резервуаров не установлено.

В ходе анализа сведений по расчетному счету ООО «Альянс Проф» установлено отсутствие списаний денежных средств в адрес каких-либо лиц (ЮЛ, ИП, физических лиц) за выполненные работы (оказанные услуги), а также установлено, что общество не производило платежи, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Альянс Проф» в ответ на требование налогового органа документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком не представлены.

Руководитель ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» Гречко С.Ю., а также руководитель ООО «Альянс Проф» ФИО9 на неоднократно направленные налоговым органом повестки о необходимости явки в налоговый орган на допрос в качестве свидетелей, в налоговый орган не явились.

Установленные обстоятельства и оценка представленных доказательств свидетельствуют о том, что ООО «Альянс Проф», а также контрагенты по цепочке не исполняли и не могли исполнить обязательства по выполнению работ по зачистке резервуаров перед ООО «Нефтепродукавтоматика Плюс».

Налогоплательщиком не представлены доказательства, опровергающие такие выводы.

В данном споре налогоплательщик не освобождается от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

Арбитражными судами установлено, что ни один из участников цепочки поставщиков, спорные услуги по зачистке резервуаров не оказывал и не мог оказывать ввиду отсутствия трудовых ресурсов; отсутствия у контрагентов ООО «Альянс Проф» реальных поставщиков услуг; отсутствия выплат по гражданско-правовым договорам; невозможности выполнения работ самостоятельно, ввиду отсутствия штатной численности, расходов на закупку инструмента, оборудования; заявленные контрагенты в налоговой декларации ООО «Альянс Проф» сдают отчетность с одинаковых IP адресов; минимальные суммы налогов, подлежащие к уплате в бюджет; обналичивания денежных средств, поступающих от ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» через банкоматы; представление только тех документов, которые послужили формальным основанием для уменьшения налоговых обязательств.

Единственным поставщиком ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» услуг по зачистке резервуаров, в проверяемый период указан спорный контрагент ООО «Альянс Проф».

При этом, на основании сравнительного анализа банковской выписки ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» и книги продаж Общества установлено, что по расчетным счетам налогоплательщика денежные средства, в основном, поступают за зачистку резервуаров, калибровку, ремонт, транспортировку (утилизацию, обезвреживание) отходов, что свидетельствует о фактах выполнения работ, аналогичных спорным, силами Общества без привлечения сторонних организаций.

У ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» имеется две лицензии на «Деятельность в области обращения с отходами» и лицензия на «Деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности».

ООО «Нефтепродукавтоматика Плюс» имеет лицензию на обращение с опасными отходами № 64-00230 от 09.08.2016 с правом сбора и транспортировки.

Общество имеет аттестат аккредитации поверки средств измерений, в том числе резервуаров, свидетельство о калибровке и свидетельство об аттестации объектов контроля, в том числе резервуаров. Общество состоит в СРО и имеет право на выполнение работ особо опасных, технически сложных и уникальных на объектах капитального строительства.

Общество имеет в собственности транспортные средства и специальное оборудование необходимое для выполнения спорных работ (услуг).

Численность ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» в проверяемый период составляла 18 человек.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» - https://npavt.ru, Общество позиционирует себя как организация, оказывающая услуги по поверке, калибровке, зачистке, диагностике резервуаров и трубопроводов; поверке, калибровке, зачистке автоцистерн; поверке, техобслуживанию, ремонту топливораздаточных колонок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по зачистке резервуаров Общество выполняет самостоятельно без привлечения третьих лиц.

В ходе проверки проведены контрольные мероприятия в отношении Заказчиков ООО «Нефтепродукавтоматика Плюс» на выполнение работ по зачистке резервуаров, по результатам которых, установлено, что основными заказчиками Общества в проверяемый период являлись ПАО «Саратовский НПЗ», ПАО «Саратовнефтепродукт».

Из материалов дела следует, что по взаимоотношениям с ПАО «Саратовский НПЗ» Обществом представлен договор от03.03.2021 № 8053521, предметом которого является извлечение нефтесодержащих отходов из объектов зачистки, транспортировка отходов и их выгрузка, а также зачистка стенок днища, других внутренних устройств от нефтесодержащих отходов.

Согласно условиям договора работы производятся силами и средствами Подрядчика с использованием его оборудования.

Подрядчик вправе привлекать третьих лиц (субподрядчиков) только при условии получения предварительного письменного согласия Заказчика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на объекте ПАО «Саратовский НПЗ» для выполнения работ по зачистке резервуаров от нефтесодержащих отходов оформлены пропуска для входа на территорию завода следующим физическим лицам: ФИО11, Гречко С.Ю., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Вышеуказанные лица являются работниками ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» и получают доход в данной организации.

По результатам оценки представленных доказательств судами установлено, что спорный контрагент ООО «Альянс Проф» для выполнения работ на объектах ПАО «Саратовский НПЗ» не привлекался.

Судами также установлено, что по взаимоотношениям с ПАО «Саратовнефтепродукт» в ходе проверки Обществом представлен договор от 01.06.2022 № 80200228/0543Д, предметом которого является поверка (калибровка) резервуаров и трубопроводов на объектах ПАО «Саратовнефтепродукт».

При этом в данном договоре отражено, что услуги Заказчику (ПАО «Саратовнефтепродукт») Исполнитель обязан оказать лично своими силами и средствами; привлечение Исполнителем (Обществом) третьих лиц для организации и осуществления услуг не допускается.

В ходе проверки налоговым органом был проведен допрос главного инженера ПАО «Саратовнефтепродукт» ФИО19, который в рамках допроса 12.04.2023 сообщил, что ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» ему знакомо и пояснил, что данная организация оказывала текущий ремонт технологических трубопроводов в <...> А57-8494/2024 п. Турки,

п. Озинки, г. Петровске, а также оказывало услуги по поверке (калибровке) резервуаров на всех объектах ПАО «Саратовнефтепродукт».

Таким образом, из оценки представленных доказательств следует, что спорный контрагент ООО «Альянс Проф» для выполнения работ на объектах ПАО «Саратовнефтепродукт» не привлекался.

Согласно представленным ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» документам ООО «Альянс Проф», в том числе производило работы на Энгельской нефтебазе, Балашовской нефтебазе, Ртищевской нефтебазе, АЗК № 50, АЗК № 60, которые являются обособленными подразделениями ПАО «Саратовнефтепродукт».

В рамках проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» представило в налоговый орган пояснение по взаимоотношениям с ООО «Альянс Проф», в которых указало, что местом оказания услуг (адрес, территория организации) является - <...>. Заказчиком являлось АО «ТНГ».

Судами установлено, что налоговым органом в ходе проверки от заказчика АО «ТНГ» получены следующие документы: договор подряда № ТПГ - 4055/6-22 от 15.07.2022, согласно которому, подрядчик (ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс») обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 Договора собственными силами и средствами. Привлечение третьих лиц (субподрядных организаций) к выполнению работ, предусмотренных Договором, допускается исключительно с письменного согласия Заказчика; договор подряда № ТПГ - 4046/6-22 от11.07.2022, согласно которому подрядчик (ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс») обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 Договора собственными силами и средствами. Привлечение третьих лиц (субподрядных организаций) к выполнению работ, предусмотренных Договором, допускается исключительно с письменного согласия Заказчика; письмо № 108 от 14.07.2022, согласно

которому, ООО «Нефтепродукавтоматика Плюс» в адрес АО «ТНГ» подана заявка № 1-1993 от 22.08.2022 на оформление постоянного личного пропуска для прохода в зону транспортной безопасности объекта на период с 18.07.2022 по 30.12.2022.

Работы по зачистке резервуаров выполняли сотрудники, перечисленные в допуске к договору № 8020022/0659Д от 01.09.2023, а именно: ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО15, ФИО13, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО14, ФИО12, ФИО24, ФИО16, ФИО25, ФИО5, ФИО3, ФИО17, ФИО11, которые являются сотрудниками ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс»; письмо № 109 от 14.07.2022, согласно которому ООО «Нефтепродукавтоматика Плюс» в адрес АО «ТНГ» подана заявка № 1-192 от 22.08.2022 на оформление постоянного транспортного пропуска для проезда в зону транспортной безопасности объекта на период с 18.07.2022 по 30.12.2022 автотранспортных средств, а также лиц, допущенных к управлению ТС, заезжающих на территорию АО «ТНГ».

Из оценки указанных доказательств следует, что спорный контрагент ООО «Альянс Проф» для выполнения работ на объектах АО «ТНГ» не привлекался.

В ходе проверки в адрес заказчиков аналогичных работ были направлены поручения об истребовании документов (информации), в том числе об установлении квалификации сотрудников, а так же для исследования вопроса допуска сотрудников с учетом специфики работ и привлечения ООО «Альянс Проф».

Согласно полученной информации, для выполнения работ по зачистке резервуаров требуются специалисты с удостоверением

зачистника. Для выполнения работ по зачистке резервуаров необходима автоцистерна вакуумной модификации АКН для нефтепродуктов (автоцистерна вакуумной модификации АКН имеется в собственности налогоплательщика), шланговый противогаз.

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств арбитражные суды пришли к выводу, что для вышеуказанных заказчиков третьи лица (в том числе ООО «Альянс Проф») к исполнению работ по зачистке резервуаров не привлекались.

Арбитражными судами установлено, что используемая на объектах у заказчиков техника принадлежала ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс», сотрудники, выполнявшие работы по зачистке резервуаров у заказчиков, являлись сотрудниками ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» (транспортные средства и специальное оборудование, перечисленные в заявках на оформление проезда на объекты заказчиков, принадлежат на права собственности руководителю ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» Г.С.ЮБ., его супруге Г.Л. и ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс»; сотрудники, указанные в заявках на личный пропуск на объекты заказчиков, являются сотрудниками ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс»).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражные суды согласились с выводом налогового органа о нереальности сделки ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» с ООО «Альянс Проф» и невозможности исполнения спорным контрагентом работ по зачистке резервуаров.

ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» в обосновании своих возражений указывает, что налоговым органом не учтен тот факт, что по расчетному счету ООО «Альянс-Проф» проводились операции, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, в частности совершались реальные сделки по приобретению электрооборудования и спец. одежды, необходимых для выполнения спорных работ для ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс».

Однако в рамках проведенной проверки налоговым органом проверялась реальность операций с контрагентами по цепочке, в том числе, в отношении ООО «Солимакс» и ООО «Мувер».

Согласно анализу расходной части банковской выписки за 4 квартал 2022 года ООО «Альянс Проф» налоговым органом установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Солимакс» ИНН<***> (За спец.одежду,) и ООО «Мувер» ИНН <***>

(За электрооборудование, За транспортные услуги).

Установлено, что данные организации после получения денежных средств от ООО «Альянс Проф» обналичивают их через банкоматы.

Согласно данным выписки банка ООО «Солимакс», приобретение спец. одежды за 2022-2023гг. не установлено.

Иных платежей свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Солимакс» по расчетным счетам не установлено.

В ответ на требование налогового органа в материалы проверки представлена информация о том, что ООО «Солимакс» находится в стадии ликвидации, а запрашиваемые документы не могут быть представлены по причине их отсутствия.

ООО «Мувер» в собственности транспортных средств не имеет. Согласно данным выписки банка ООО «Мувер» приобретение электрооборудования, а так же оплата транспортных услуг за 2022- 2023гг не установлены.

В целях исследования вопроса обналичивания денежных средств налоговым органом в адрес руководителей ООО «Солимакс» и ООО «Мувер» направлены повестки о необходимости явки на допрос в качестве свидетелей, однако свидетели на допрос не явились, о причинах неявки в налоговый орган не сообщили.

Таким образом, сделки ООО «Альянс Проф» с указанными поставщиками носят формальный характер, а денежные средства

перечисляются в адрес поставщиков, лишь с целью дальнейшего обналичивания.

На основании изложенного, доводы Общества подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела.

Общество указывает, что отсутствие у ООО «Альянс-Проф» основных средств, материальных и трудовых ресурсов (справок по форме 2-НДФЛ и выплат зарплаты и страховых взносов) не может свидетельствовать о нереальности сделки, поскольку контрагентом могли быть привлечены сторонние работники или организации, которые могли выполнять работы для ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс». Налогоплательщиком в материалы дела представлены гражданско-правовые договоры на выполнение работ от 18.05.2022, заключенные ООО «Альянс Проф» с ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Общество указывает, что ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, отраженные в списках, допущенных к выполнению работ и представленных заказчиками, являются сотрудниками ООО «Альянс Проф». Общество также ссылается на показания ФИО3 и ФИО5, которые в ходе судебного разбирательства подтвердили выполнение работ от имени ООО «Альянс Проф» и указали, что заработную плату в ООО «Альянс Проф» получали наличными денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы исследованы и отклонены в силу следующих обстоятельств.

ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» представлены пояснения исх. № 56 от 27.07.2023, согласно которым, ООО «Альянс Проф» оказывало услуги по адресу – <...>, заказчик АО «ТНГ», услуги были оказаны силами ООО «Альянс Проф».

Согласно полученным от заказчика АО «ТНГ» документам и информации, ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» (подрядчик) выполняет все работы, указанные в договорах собственными силами и

средствами. Привлечение третьих лиц (субподрядных организаций) к выполнению работ, предусмотренных Договором, допускается исключительно с письменного согласия Заказчика. ООО «Альянс Проф» к выполнению работ не допускался, как субподрядчик не согласовывался. Допуск сотрудников на территорию Таманского нефтяного терминала осуществлялся в соответствии с пропускным режимом. Работы по зачистке резервуаров выполняли лица, указанные в допуске к каждому из договоров как сотрудники ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс».

Согласно полученным налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки сведениям, ООО «Альянс Проф» не представлялись в налоговые органы справки о доходах на ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, информация о получении дохода за выполнение работ для ООО «Альянс Проф» не представлялась и самими исполнителями работ (ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО26).

Согласно нормам действующего законодательства на каждую выдачу денежных средств наличными из кассы организации должен оформляться расходный кассовый ордер, а записи должны вноситься в кассовую книгу.

Доказательств, подтверждающих выдачу ООО «Альянс Проф» денежных средств в качестве оплаты по гражданско-правовым договорам вышеуказанным лицам в материалы арбитражного дела не представлено.

Из анализа сведений по расчетному счету ООО «Альянс Проф» следует отсутствие списаний денежных средств в адрес каких-либо лиц (ЮЛ, ИП, физических лиц) за выполненные работы (оказанные услуги).

По личным счетам руководителя данной организации также отсутствуют перечисления в адрес вышеуказанных физических лиц.

Из материалов проверки следует, что в целях проверки наличия каких-либо взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком и ООО «Альянс Проф» в адрес спорного контрагента направлялись требования о представлении документов, которые не были им исполнены.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проверки Инспекцией для установления реальности сделки между ООО «Нефтепродукавтоматика плюс» и его заказчиками, а также со спорным контрагентом ООО «Альянс Проф», в адрес ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 были направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей, однако вышеуказанные лица в налоговый орган не явились.

В рамках налоговой проверки гражданско-правовые договоры на выполнение работ от 18.05.2022, заключенные ООО «Альянс Проф» с ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 ООО «Нефтепродукавтоматика плюс» не представлялись.

Указанные договоры представлены ООО «Нефтепродукавтоматика плюс» в материалы дела в виде копий, тогда как на обозрение суда их оригиналы не представлялись. ООО «Альянс Проф» указанные документы не представило.

Привлеченными к участию в деле и допрошенными в ходе судебного разбирательства М.Р.НБ. и М.А.ПБ. аналогичные документы в суд не представлены, пояснения относительно их наличия и заключения не даны.

Из показаний ФИО3 и ФИО26 следует, что они являются работниками ООО «Альянс Проф» и выполняли работы для ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс».

Суды критически оценили указанные показания, поскольку в настоящее время М.Р.НВ. и М.А.НБ. осуществляют свою трудовую деятельность в ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс». Факт выполнения трудовых функций в ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» подтвержден как показаниями данных свидетелей, так и сведениями, представленными в материалы дела из Пенсионного фонда Российской Федерации в ответ на запрос суда.

Довод Общества о том, что работники ООО «Альянс Проф» включались в списки работников ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс»,

с целью упрощения процедуры получения пропусков на территорию заказчика, судом апелляционной инстанции оценен и отклонен, поскольку не опровергает правильность выводов налогового органа, а напротив подтверждает создание Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Альянс Проф» в целях получения налоговой экономии в виде неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС.

Общество считает, что отсутствие письменного согласования привлечения субподрядчика ООО «Альянс Проф» с заказчиками работ АО «ТНГ» не свидетельствует о невозможности выполнения работ данным контрагентом.

Отклоняя указанный довод, судами установлено, что вывод о невозможности выполнения работ ООО «Альянс Проф» сделан не только на основании отсутствия письменного согласования привлечения всех субподрядчиков, а в результате совокупности собранных в ходе камеральной налоговой проверки доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций и умышленное создание ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» формального документооборота с ООО «Альянс Проф» с целью формирования необоснованных налоговых вычетов по НДС.

Передача Обществом выполненных работ на объектах заказчикам подтверждает только сам факт выполнения работ, но не подтверждает выполнение их силами спорного контрагента.

Довод ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» о представлении всех необходимых для применения налоговых вычетов документов, оценен и отклонен судами, поскольку формальное соблюдение требований Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленные обществом первичные документы не

содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям.

Таким образом, налоговым органом установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, заключающееся в отражении ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» в налоговом/бухгалтерском учете нереальных финансово-хозяйственных операций с ООО «Альянс Проф».

Довод налогоплательщика о том, что при заключении договоров с ООО «Альянс Проф» Обществом были исследованы сведения из открытых источников и нигде негативной и отрицательной информации найдено не было, на момент заключения договоров организация осуществляла свою деятельность уже более 3 лет, не может являться основанием для признания выводов налогового органа недействительными.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. При осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от25.05.2010 № 15658/09). Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик)

несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Арбитражные суды пришли к выводу, что материалы проверки не свидетельствуют о том, что налогоплательщик проявил достаточную осмотрительность при заключении спорных сделок, поскольку не представил обоснование выбора именно данного контрагента с учетом деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, наличия у контрагента необходимых ресурсов.

Кроме того, по результатам анализа сведений, содержащихся в сети интернет, Инспекцией установлено, что какая-либо информация о том, что данная организация оказывает услуги по зачистке резервуаров, в интернет ресурсах отсутствует.

Факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не опровергает выводы судов о неосуществлении этой организацией реальной предпринимательской деятельности, о невозможности выполнения работ (оказания услуг) ввиду отсутствия материально-технической базы, трудовых ресурсов, а также иных обстоятельств, приводимых налоговым органом в оспариваемом решении.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствует совсем не о проявлении им осмотрительности во взаимоотношениях со спорным контрагентом, а о сознательном участии в документообороте, создании видимости правомерного поведения налогоплательщика лицом, осведомленным о возможных юридических последствиях своих неправомерных действий.

Учитывая установленные материалами проверки факты и обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что сделка с заявленным контрагентом оформлена исключительно с

целью получения налоговой экономии в виде необоснованного заявления налоговых вычетов по НДС, а собранная налоговым органом по результатам налоговой проверки совокупность доказательств свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ. Совокупность собранных доказательств подтверждает тот факт, что целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость в виде завышения налоговых вычетов, при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства в своей взаимосвязи и совокупности свидетельствуют об умышленном создании Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Альянс Проф» в целях получения налоговой экономии в виде неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС.

Общество в кассационной жалобе указывает, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, а именно, Обществу не обеспечено право на ознакомление со всеми материалами проверки; Инспекцией фактически было вынесено не одно, а два разных решения по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2022, которые подписаны разными лицами и в одном из которых налоговый орган пересмотрел сроки уплаты налогов, тем самым изменил налоговое бремя Общества в сторону увеличения; Обществу совместно с актом и дополнением к акту вручены не все документы; Общество не могло обжаловать решение, полученное по почте, в УФНС по Саратовской области; при рассмотрении материалов проверки не учтено представленное налогоплательщиком ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств, что ухудшило правовое положение налогоплательщика, нарушило его права, создало неопределенность его правового положения.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций указанные доводы оценены и отклонены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки, а также документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Требования к акту налоговой проверки, утвержденные пунктом 3.2 приложения № 28 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ устанавливают, что в акте налоговой проверки подлежат отражению выявленные налоговым органом нарушения, а также документы и материалы, на основании которых налоговым органом сделаны выводы о нарушении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Целью дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ, является сбор недостающих доказательств наличия или отсутствия выявленного при налоговой проверке налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Представление в качестве приложения к акту налоговой проверки документа, содержащего банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц в виде заверенной налоговым органом выписки прямо предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки

лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, акт камеральной налоговой проверки от 07.08.2023 № 4445 с приложением направлен Налогоплательщику по ТКС 07.08.2023, документ не получен (отказ в получении адресатом), документ получен адресатом по ТКС 18.08.2023, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.

Также акт налоговой проверки от 07.08.2023 № 4445 с приложением направлен 24.08.2023 по почте заказным письмом и получен адресатом 30.08.2023.

На акт налоговой проверки налогоплательщиком в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ представлены письменные возражения, а также ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.09.2023 № 46.

Решение от 21.09.2023 № 46 получено налогоплательщиком по ТКС 21.09.2023.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от13.11.2023 № 70, которое совместно с приложением направлено налогоплательщику по ТКС 20.11.2023 и получено налогоплательщиком 29.11.2023.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки и дополнения к нему, а также ходатайства о применении смягчающих ответственность

обстоятельств Инспекцией вынесено решение от 11.01.2024 № 58

«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 1 363 126,7 руб. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией, в том числе с учетом представленного налогоплательщиком ходатайства, установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств (3 обстоятельства), в результате чего сумма штрафных санкций снижена в 8 раз.

Судами установлено, что все процессуальные документы (акт, дополнение к акту и др.) и приложения к ним направлены проверяемому налогоплательщику в установленный срок, получены Обществом, в связи с чем, у ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» имелась возможность на ознакомление с представленной информацией и представление возражений и объяснений.

В акте налоговой проверки, в дополнение к акту и в оспариваемом решении указаны основания, сведения и доказательства, установленные и полученные в рамках камеральной налоговой проверки и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе: документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков); документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц; иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с

материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 данной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.

Таким образом, у налогоплательщика в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ есть право на ознакомление с материалами налоговой проверки до вынесения решения посредством подачи соответствующего заявления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 101 НК РФ право на ознакомление с материалами проверки носит заявительный характер, а налоговый орган в свою очередь должен обеспечить возможность реализации указанного права налогоплательщика в установленный законом срок.

Для реализации своего права на ознакомление с материалами проверки налогоплательщику необходимо подать в налоговый орган соответствующее заявление. Налогоплательщик не воспользовался правом, предусмотренным налоговым законодательством.

Налоговым органом приняты меры по обеспечению возможности налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения.

Общество надлежащим образом извещено о рассмотрении материалов налоговой проверки.

Довод Общества о непредставлении налоговым органом выписок по операциям на расчетных счетах и полных сведений из деклараций (книги

продаж и книги покупок) спорного контрагента и контрагентов по цепочке, судом апелляционной инстанции отклонен.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты совершения Обществом нарушений, документы, содержащие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, представляются в виде заверенной налоговым органом выписки. Подробное описание анализа банковских выписок приведено в акте проверки, в решении, в связи с чем, Общество имело возможность ознакомиться и представить возражения.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом не допущены.

Судами оценены и отклонены доводы Общества о том, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено два разных решения, подписанных разными лицами и создающими неопределенность в правовом положении Общества.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, представленной ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс», а также возражений налогоплательщика на акт проверки и дополнения к нему, инспекцией вынесено решение от 11.01.2024 № 58 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Судами установлено, что решение от 11.01.2024 № 58

«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» направлено налогоплательщику в электронном виде по ТКС 11.01.2024 и получено Обществом 19.01.2024.

Из материалов дела следует, что 07.02.2024 налоговым органом выявлено, что по техническим причинам в связи со сбоем программного обеспечения, текст описательной части решения в электронном виде по ТКС был выгружен не в полном объеме.

В связи с установленным сбоем программного обеспечения, с целью повторной отправки налогоплательщику по ТКС полного текста вынесенного решения и обеспечения налогоплательщика возможностью с ним ознакомиться и недопущения нарушения прав Общества, налоговым органом 07.02.2024 сформирован и направлен запрос в службу технической поддержки (СТП), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако возникшая техническая проблема не была решена службой технической поддержки.

В связи с тем, что оспариваемое решение было получено налогоплательщиком по ТКС 19.01.2024, о чем свидетельствует квитанция о получении данного электронного документа, у налогового органа отсутствовала возможность повторного направления полного текста решения в соответствии с пунктом 19 Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@.

В связи с этим, в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией было направлено информационное письмо от 09.02.2024 № 12-24/001786 о выявленном техническом сбое с приложением полного текста решения от 11.01.2024 № 58 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Указанный сбой выявлен налоговым органом самостоятельно, в связи с чем, Инспекция незамедлительно с момента обнаружения технических проблем, оповестила проверяемого налогоплательщика о наличии технических ошибок и направила полный текст оспариваемого решения в адрес общества до получения от него апелляционной жалобы и до истечения срока на апелляционное обжалование.

Судами установлено, что описание выявленных нарушений в обоих случаях является идентичным, а текст решения направленного в адрес общества по ТКС обрывается при описании результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, с которыми налогоплательщик имел возможность ознакомится и представить свои возражения и объяснения после получения дополнения к акту от 13.11.2023 № 70, полученного 29.11.2023.

Существенных результатов, которые могли повлиять на результат проведенной проверки и итоговые выводы налогового органа, получено не было (вызываемые лица на допросы не явились, документы по требованию налогового органа представлены не были).

Новых обстоятельств, отличных от Акта налоговой проверки от 07.08.2023 № 4445 и дополнения к Акту от 13.11.2023 № 70, в оспариваемом решении не отражено.

В решении, направленном по ТКС и в решении, направленного заказной почтовой корреспонденцией не изменены существо налогового правонарушения, периоды совершения правонарушения, влияющие на содержание и выводы налогового органа, а также квалификацию действий налогоплательщика в качестве налогового правонарушения.

Некоторые установленные расхождения в оформлении оспариваемого решения, направленного по ТКС и направленного заказной почтовой корреспонденцией не влияют на существо принятого решения и не нарушают права Общества.

Отражение в резолютивной части решения различных сроков по уплате НДС, не повлияло на права налогоплательщика, поскольку в

указанной резолютивной части решения, направленного заказной почтовой корреспонденцией, отражены сроки уплаты НДС в соответствии с Налоговым Кодексом РФ. Указание в решении сроков уплаты НДС в соответствии с требованиями НК РФ не может ухудшать положение налогоплательщика. Права Общества не нарушены, правовая неопределенность отсутствует.

Судами также оценен и отклонен довод налогоплательщика о подписании решений разными лицами, поскольку представленным в материалы дела протоколом рассмотрения материалов проверки б/н от11.01.2024 подтверждается, что материалы камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022, а также акт налоговой проверки от 07.08.2023 № 4445, возражения на акт налоговой проверки исх. № б/н от29.08.2023

(вх. № 043855 от30.08.2023) с ходатайством о снижении штрафных санкций и приложением документов, дополнение к акту налоговой проверки от 13.11.2023 № 70 рассмотрены 11.01.2024 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области С.Н.АА., в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

В качестве подписанта решения, направленного как по ТКС, так и заказной почтовой корреспонденцией также указан заместитель начальника Межрайонной ИФНС № 23 по Саратовской области - ФИО27

Таким образом, судами установлено, что рассмотрение материалов камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 произведено единожды 11.01.2024 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области ФИО27 и подписано на бумажном носителе данным должностным лицом.

В электронном виде при помощи ЭЦП решение подписано владельцем ЭЦП от имени Межрайонной ИФНС № 23 по Саратовской области.

Права налогоплательщика Инспекцией не нарушены.

Общество указывает, что было лишено возможности обжаловать в УФНС России по Саратовской области решение, полученное по почте 22.03.2024, поскольку рассмотрение жалобы в Управлении состоялось 14.03.2024.

Суд апелляционной инстанции, оценивая и отклоняя данный довод, исходит из следующего.

Налоговым органом при самостоятельном обнаружении сбоя при отправке по ТКС в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией было направлено информационное письмо от09.02.2024 № 12-24/001786 о выявленном техническом сбое с приложением полного текста решения от 11.01.2024 № 58 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

09.02.2024 обществом подана жалоба в Управление, которая рассмотрена 14.03.2024.

Однако, получив решение по почте 22.03.2024 общество не было лишено возможности направить дополнительную жалобу в Управление с изложением всех обстоятельств.

Однако этого сделано не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что действия налогового органа по направлению полного текста решения в вышестоящий налоговый орган Обществом не обжаловались, каких-либо дополнений к ранее направленной апелляционной жалобе налогоплательщиком не представлялось.

Существенных различий, влияющих на существо правонарушения, периоды, суммы, квалификацию, не установлено.

При указанных обстоятельствах, направление полного текста решения в адрес проверяемого налогоплательщика заказным письмом по почте не лишило Общество возможности представлять в налоговый орган

свои пояснения и возражения, и соответственно не привело к нарушению его прав.

Судами оценен и отклонен довод налогоплательщика о том, что при рассмотрении материалов проверки не учтено представленное налогоплательщиком ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

Из материалов проверки следует, что налогоплательщиком по ТКС представлено возражение на акт налоговой проверки № 4445 от 07.08.2023, содержащее ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол.

Согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа помимо всего прочего также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо

обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно протоколу рассмотрения материалов проверки б/н от11.01.2024 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области ФИО27, в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация) за 4 квартал 2022, а также акт налоговой проверки от 07.08.2023 № 4445, возражения на акт налоговой проверки исх. № б/н от 29.08.2023 (вх. № 043855 от 30.08.2023) с ходатайством о снижении штрафных санкций и приложением документов, дополнение к акту налоговой проверки от 13.11.2023 № 70.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией, в том числе с учетом представленного налогоплательщиком ходатайства, установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств

(3 обстоятельства).

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафных санкций применяемых к Обществу по пункту 3 статьи 122 НК РФ снижена в 8 раз, а именно с 545 250,68 руб. до 68 156,34 руб.

Отсутствие, в тексте решения, направленном в адрес общества по ТКС, анализа представленного налогоплательщиком ходатайства о применении смягчающих ответственность обстоятельств обусловлено техническим сбоем программного обеспечения.

Однако, несмотря на отсутствие в описательной части данного решения информации о применении смягчающих обстоятельств, в пункте 1.5 вводной части решения: «Сведения о рассмотренных материалах налоговой проверки», отражена информация о рассмотрении письменных

возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки, которое содержало в себе ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств, а в резолютивной части решения размер штрафа отражен уже с применением налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств.

В полном варианте решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области № 58 от11.01.2024 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», направленном налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией, подробно описаны обстоятельства смягчающие ответственность, в том числе, по ходатайству Общества, размер штрафа снижен в 8 раз.

Таким образом, налоговым органом рассмотрено ходатайство общества о применении смягчающих ответственность обстоятельств, установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, размер штрафа снижен в 8 раз, что Обществом не оспаривается. Права Общества не нарушены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, исходя из установленных обстоятельств, судами установлено отсутствие со стороны налогового органа существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также иных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценки представленных доказательств, доводов и возражений в их совокупности, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Нефтепродуктавтоматика Плюс» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области № 58 от 11.01.2024 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу № А57-8494/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи С.В Мосунов

А.Н. Ольховиков