Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А12-29211/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«09» февраля 2021г. Дело № А12-29211/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021г., решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дельта-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 342 от 05.08.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к акционерному обществу «Дельта-Агро» (далее АО «Дельта-Агро») о расторжении договора аренды земельного участка № 342 от 05.08.2013.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем договор подлежит расторжению.

Истец в представленном отзыве от 02.02.2021 №03-07/142 поддерживает заявленные требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя

Ответчик возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 05.08.2013 №342 аренды земельного участка из категории земель; земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:16:020004:134, местоположение: обл. Волгоградская, р-н Михайловский, Карагичевское сельское поселение, 0 метров по направлению на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером 34:16:020004:9под сельскохозяйственное производство (далее – договор).

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до десятого числа месяца, следующего за расчетным кварталом от указанной в пункте 2.1 договора суммы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае невнесения арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока.

02.06.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление №04-07/3483 о расторжении договора аренды, т.к. 22.08.2019 Арбитражным судом Волгоградской области №А12-21445/2019 вынесено решение о взыскании задолженности.

Арендатору предложено подписать и вернуть в адрес Администрации соглашение о расторжении договора и акт приема – передачи земельных участков.

Так как указанные задолженности не были погашены, соглашение о расторжении договора и акт приема – передачи не подписаны и не возвращены, истец обратился с требованием о расторжении указанного договора аренды в суд.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Правила статьи 619 ГК РФ предусматривают специальные основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя по отношению к общим основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.

В пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Таким образом, предусмотренное в пункте 1 статьи 619 ГК РФ основание включает в себя несколько самостоятельных элементов, такие как: «просрочка уплаты», «более двух раз» и «подряд», при этом в договоре иное основание для его расторжения, чем закрепленного в указанной норме стороны не предусмотрели.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997).

Разрешая спор, суд учитывает взаимосвязанные положения статьи 452 и статьи 619 ГК РФ, из которых следует, что право требовать расторжения договора возникает только в случае, если в разумный срок не будут устранены соответствующие нарушения.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №4264 от 25.11.2020 на сумму 14.514 руб. 24 коп и №4567 от 27.11.2020 на сумму 14.514 руб. 24 коп., подтверждающие оплату по договору аренды №342 от 05.08.2013 за 3 и 4 квартал.

Требования о погашении задолженности ответчиком на момент рассмотрения настоящего иска исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, действия ответчика, устранившего нарушение, подтверждено документально и истцом не опровергнуто.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Учитывая незначительность периода просрочки оплаты задолженности, которая была погашена арендатором, такие нарушения не признаются судом существенными в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, и применительно к спорному случаю имеются основания для отказа в удовлетворении требований о расторжения договора.

Суд учитывает, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом случае расторжение договора в связи с нарушением сроков внесения арендной платы суд считает несоразмерным степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон, поскольку арендные отношения длятся с 2013 года, заявленная в иске сумма задолженности и неустойки оплачена. Сохранение договорных отношений между сторонами не противоречит положениям статей 450 и 619 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о несущественном характере нарушений, допущенных ответчиком, в данном случае расторжение договора является мерой ответственности, несоразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон, предусмотренные законом и договорами основания для расторжения договора аренды не имеются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 №144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.