Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А27-13651/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-13651/2015
город Кемерово
18 июля 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 11 июля 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314423001300040, ИНН <***>), Кемеровская область, город Юрга

третьи лица:

1/ закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

2/ общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

3/ ФИО2, город Сочи

о взыскании 1 810 000 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 04.08.2016, паспорт.

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторского права на музыкальные произведения: 1/ «Голос неба», 2/ «Мы ждем», 3/ «Две души», 4/ «Не обижай любовь», 5/ «Спящая красавица», 6/ «Оставь», 7/ «Мой путь», 8/ «Intro», 9/ «Ах, как хочется еще пожить», 10/ «Пресвятая богородица», 11/ «Я люблю под вечер помечтать», 12/ «Веди меня, бог мой», 13/ «Есенину», 14/ «Если бы не ты», 15/ «Женщина вамп», 16/ «Кате...», 17/ «Непрощенный», 18/ «Просто любить», 19/ «Русь», 20/ «Солдат», 21/ «Спаси меня», 22/ «Только ты», 23/ «Ты моя», 24/ «Брату», 25/ «Где ты?», 26/ «Героям России», 27/ «Детство», 28/ «Душа», 29/ «Жизнь река», 30/ «Летим», 31/ «Мир без тебя», 32/ «Моя любовь», 33/ «Странник», 34/ «Я верю», 35/ «Два сердца», 36/ «Женщина-обман», 37/ «Живой», 38/ «Игрок», 39/ «Лети душа», 40/ «Отпусти», 41/ «Покаяние», 42/ «Родная», 43/ «Холодно», 44/ «Тебя оставлю я», 45/ «Я помню», 46/ «Я к вечности шагаю», 47/ «Ушла», 48/ «Ты», 49/ «Темные глаза», 50/ «Танго», 51/ «Сказочный мир», 52/ «Серый дождь», 53/ «Свеча (1997)», 54/ «Разлука», 55/ «Птица (Птицей раненой)», 56/ «Прости меня...», 57/ «Приказ», 58/ «Приди ко мне», 59/ «Почти устал», 60/ «Позывные на любовь», 61/ «По тонкому льду», 62/ «Париж Париж», 63/ «Отпускаю», 64/ «Опять один», 65/ «Ночь», 66/ «Нежданная любовь», 67/ «Небеса», 68/ «Не вдвоем», 69/ «На крыльях любви», 70/ «Мы разные», 71/ «Мы все», 72/ «Мой друг», 73/ «Мираж», 74/ «Лондон», 75/ «Летит по небу», 76/ «К тебе иду...», 77/ «Знай об этом», 78/ «Звездой на небо», 79/ «Забудь», 80/ «За женщин всех», 81/ «Живу и таю», 82/ «Жене», 83/ «Жди», 84/ «Дайте мне», 85/ «Давным давно», 86/ «Все для тебя», 87/ «Война», 88/ «Ветер», 89/ «Верую», 90/ «Вертолет», а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1/ «Голос неба», 2/ «Мы ждем», 3/ «Две души», 4/ «Не обижай любовь», 5/ «Спящая красавица», 6/ «Оставь», 7/ «Мой путь», 8/ «Intro», 9/ «Ах,как хочется еще пожить», 10/ «Пресвятая богородица», 11/ «Я люблю под вечер помечтать», 12/ «Веди меня, бог мой», 13/ «Есенину», 14/ «Женщина вамп», 15/ «Кате...», 16/ «Непрощенный», 17/ «Просто любить», 18/ «Русь», 19/ «Солдат», 20/ «Спаси меня», 21/ «Только ты», 22/ «Ты моя», 23/ «Брату», 24/ «Где ты?», 25/ «Героям России», 26/ «Детство», 27/ «Душа», 28/ «Жизнь река», 29/ «Летим», 30/ «Мир без тебя», 31/ «Моя любовь», 32/ «Странник», 33/ «Я верю», 34/ «Два сердца», 35/ «Женщина-обман», 36/ «Живой», 37/ «Игрок», 38/ «Лети душа», 39/ «Отпусти», 40/ «Покаяние», 41/ «Родная», 42/ «Холодно», 43/ «Тебя оставлю я», 44/ «Я помню», 45/ «Я к вечности шагаю», 46/ «Ушла», 47/ «Ты», 48/ «Темные глаза», 49/ «Танго», 50/ «Сказочный мир», 51/ «Серый дождь», 52/ «Свеча (1997/», 53/ «Разлука», 54/ «Птица (Птицей раненой/», 55/ «Прости меня...», 56/ «Приказ», 57/ «Приди ко мне», 58/ «Почти устал», 59/ «Позывные на любовь», 60/ «По тонкому льду», 61/ «Париж Париж», 62/ «Отпускаю», 63/ «Опять один», 64/ «Ночь», 65/ «Нежданная любовь», 66/ «Небеса», 67/ «Не вдвоем», 68/ «На крыльях любви», 69/ «Мы разные», 70/ «Мы все», 71/ «Мой друг», 72/ «Мне б успеть сказать», 73/ «Мираж», 74/ «Лондон», 75/ «Летит по небу», 76/ «К тебе иду...», 77/ «Знай об этом», 78/ «Звездой на небо», 79/ «Забудь», 80/ «За женщин всех», 81/ «Жизнь обман», 82/ «Живу и таю», 83/ «Жене», 84/ «Жди», 85/ «Дайте мне», 86/ «Давным давно», 87/ «Все для тебя», 88/ «Война», 89/ «Ветер», 90/ «Верую», 91/ «Вертолет» в общем размере 48 870 руб.

В материалы дела 22.07.2015 года от закрытого акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности в размере 10 000 руб., всего – 1 810 000 руб.

Судом ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2017 года по делу № А27-13651/2015 отменены решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2016 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 года, дело направлено на новое рассмотрение и в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд по интеллектуальным правам указал на необходимость исследования спорного диска на предмет наличия записи фонограмм музыкальных произведений.

При новом рассмотрении, суд полагает необходимым в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (правообладатель спорных произведений).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 1252, 1254, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на удовлетворении исковых требований настоял, явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, исходя из следующего.

Ответчик полагает, что истцом не доказан факт распространения дисков с использованием музыкальных произведений и фонограмм, указанных истцом. Кроме того, истец не подтвердил исчерпывающим образом наличие у него авторских и смежных прав, дающих право на взыскание компенсации.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что закрытому акционерному обществу «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на вышеуказанные фонограммы музыкальных произведений и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений в исполнении ФИО2 (творческий псевдоним – ФИО2).

4 февраля 2015 года в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 и расположенной по адресу: <...>, был приобретен диск формата МР3 «2В1 МИХАЙЛОВ СТАС (ВКЛ. ДЖОКЕР) + КУРАС ВАЛЕРИЙ МР», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений: 1/ «Голос неба», 2/ «Мы ждем», 3/ «Две души», 4/ «Не обижай любовь», 5/ «Спящая красавица», 6/ «Оставь», 7/ «Мой путь», 8/ «Intro», 9/ «Ах,как хочется еще пожить», 10/ «Пресвятая богородица», 11/ «Я люблю под вечер помечтать», 12/ «Веди меня, бог мой», 13/ «Есенину», 14/ «Женщина вамп», 15/ «Кате...», 16/ «Непрощенный», 17/ «Просто любить», 18/ «Русь», 19/ «Солдат», 20/ «Спаси меня», 21/ «Только ты», 22/ «Ты моя», 23/ «Брату», 24/ «Где ты?», 25/ «Героям России», 26/ «Детство», 27/ «Душа», 28/ «Жизнь река», 29/ «Летим», 30/ «Мир без тебя», 31/ «Моя любовь», 32/ «Странник», 33/ «Я верю», 34/ «Два сердца», 35/ «Женщина-обман», 36/ «Живой», 37/ «Игрок», 38/ «Лети душа», 39/ «Отпусти», 40/ «Покаяние», 41/ «Родная», 42/ «Холодно», 43/ «Тебя оставлю я», 44/ «Я помню», 45/ «Я к вечности шагаю», 46/ «Ушла», 47/ «Ты», 48/ «Темные глаза», 49/ «Танго», 50/ «Сказочный мир», 51/ «Серый дождь», 52/ «Свеча (1997)», 53/ «Разлука», 54/ «Птица (Птицей раненой)», 55/ «Прости меня...», 56/ «Приказ», 57/ «Приди ко мне», 58/ «Почти устал», 59/ «Позывные на любовь», 60/ «По тонкому льду», 61/ «Париж Париж», 62/ «Отпускаю», 63/ «Опять один», 64/ «Ночь», 65/ «Нежданная любовь», 66/ «Небеса», 67/ «Не вдвоем», 68/ «На крыльях любви», 69/ «Мы разные», 70/ «Мы все», 71/ «Мой друг», 72/ «Мне б успеть сказать», 73/ «Мираж», 74/ «Лондон», 75/ «Летит по небу», 76/ «К тебе иду...», 77/ «Знай об этом», 78/ «Звездой на небо», 79/ «Забудь», 80/ «За женщин всех», 81/ «Жизнь обман», 82/ «Живу и таю», 83/ «Жене», 84/ «Жди», 85/ «Дайте мне», 86/ «Давным давно», 87/ «Все для тебя», 88/ «Война», 89/ «Ветер», 90/ «Верую», 91/ «Вертолет».

Факт приобретения указанного товара подтверждается кассовым чеком от 04.02.2015, содержащим сведения о наименовании товара, его стоимости, ИНН, наименовании ответчика, дате приобретения товара, а также видеозаписью процесса приобретения товара у ответчика.

Полагая, что индивидуальный предприниматель ФИО1, незаконно осуществляя реализацию экземпляра диска формата МР3 «2В1 МИХАЙЛОВ СТАС (ВКЛ. ДЖОКЕР) + КУРАС ВАЛЕРИЙ МР», нарушила исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на распространение фонограмм музыкальных произведений, закрытое акционерное общество «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В судебном заседании были прослушаны отрывки музыкальных произведений, содержащиеся на диске.

Видеозапись покупки диска обозревалась в судебном заседании. На видеозаписи зафиксировано, что лицо, осуществляющие видеозапись приобрело спорный диск, ему вручен кассовый чек. Приобретенный на видеозаписи диск полностью совпадает с характеристиками диска, представленного в материалы дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» на основании договоров об отчуждении исключительных прав на произведения от 01.04.2011 года № А-11-04-25/АВ, от 01.01.2009 года № А-08-12-16/АВ, от 11.12.2009 года № А-09-12-11/АВ, от 01.01.2009 года № А-08-12-17/АВ, от 02.07.07.2012 года № А-12-07-06АВ, от 01.03.2013 года № А-13-03-15/АВ и договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.04.2011 года № А-11-04-25/СМ, от 01.01.2009 года № А-08-12-16/СМ, от 11.12.2009 года № А-09-12-11/СМ, от 01.01.2009 года № А-08-12-17/СМ, от 01.04.2011 года № А-11-06-20/АВ, от 02.07.2012 года № А-12-07-06/СМ, от 01.03.2013 года № А-13-03-15/СМ, заключенных с гражданином ФИО2 (правообладатель), обладает исключительными правами на использование указанных в приложениях произведений (исключительными авторскими правами в части авторских прав Михайлова С.В.) и исключительными смежными правами на использование указанных экземпляров фонограмм.

По условиям указанных договоров лицензиар передает лицензиату права на использование смежных прав в следующих формах: публично исполнять фонограммы, сообщать в эфир, сообщать по кабелю, доводить фонограммы до всеобщего сведения, таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения/; воспроизводить фонограммы; распространять фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригиналов или экземпляров, представляющих собой копии фонограмм на любом материальном носителе; импортировать оригиналы или экземпляры фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя; осуществлять прокат оригинала и экземпляров фонограмм; переработку фонограмм.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» (лицензиар) и закрытым акционерным обществом «Квадро-Диск» (лицензиат) 01.01.2014 заключен лицензионный договор о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии № КП/01.01.14/СМАВ, в том числе на спорные произведения.

23 июля 2013 года между закрытым акционерным обществом «Квадро-Диск» (лицензиар) и закрытым акционерным обществом «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, по условиям которого лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования объектов 1, под которыми понимаются собирательно фонограмма, запись исполнителя, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора лицензиат вправе выдавать сублицензии, то есть передавать права на использование (выдавать разрешения) третьим лицам (сублицензиатам), в том числе с правом выдачи последующих сублицензий. Лицензиар признает исключительное право Лицензиата в течение всего срока разрешать использование Объектов 1 способами, указанными в пункте 1.11 договора, полностью или частично, как на условиях исключительной лицензии, так и на условиях неисключительной (простой) лицензии, любым третьим лицам и способами, определенными по выбору лицензиата и в том объеме, какой лицензиат сочтет необходимым.

В приложении № 5 к договору от 23.07.2013№ 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И перечислены фонограммы, исключительные права на которые передаются в пользование, в том числе те фонограммы, которые указаны в исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Правообладателем результата интеллектуальной деятельности является гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на такой результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы также являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Кодекса фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или/ объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Представленными в материалы дела договорами подтверждается, что истец является обладателем авторских прав на спорные музыкальные произведения и смежных прав в отношении имеющихся на диске фонограмм.

Ответчик доказательств правомерности ввода в гражданский оборот спорных произведений суду не представил.

Кроме того, ответчиком не доказано, что спорный диск формата МР3 не был приобретен в торговой точке, принадлежащей последнему. Факт приобретения спорного диска зафиксирован на видеозаписи, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав.

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 года № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Факт приобретения МР3 диска подтверждается кассовым чеком от 04.02.2015 и видеозаписью покупки, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела чек содержит сведения о наименовании продавца (организации, индивидуального предпринимателя) и стоимости товара, дате продажи товара. Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса покупки диска при непрерывающейся съемке фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс входа покупателя в торговое помещение ответчика, выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к кассиру, оплату товара, выдачу кассового чека покупателю), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленным в материалы дела.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик, отрицая факт приобретения диска у него, при наличии видеозаписи, не заявил о фальсификации доказательства.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.07 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

Согласно статье 1301 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за каждый случай нарушения в минимальном размере, что составляет в итоге 1 810 000 руб.

Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд при соответствующем обосновании вины ответчика не лишен возможности взыскать сумму компенсации, в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием

Оценивая в совокупности представленные материалы дела, суд принимает во внимание характер действия истца и ответчика, степень правонарушения, отсутствие последствий нарушения, то обстоятельство, что, как следует из материалов дела автором музыки музыкального произведения «Ночь» является Кононов С., автором слов «Жизнь обман» является ФИО4, а также, что назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон за счет другой, и полагает возможным несколько снизить размер компенсации, определив его в сумме 905 000 руб.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета увеличенного размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» 905 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 19 100 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин