Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А19-6860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6860/2019


24.07.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2019 года.



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, <...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БРАТСКДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

о взыскании 12 111 127 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БРАТСКДОРСТРОЙ» о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 11.05.2018 № РНС2413Ф в размере 12 111 127 руб. 46 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15.07.2019 до 10 час. 30 мин. 17.07.2019, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № РНС2413Ф, в соответствии с пунктом 1 которого поставщик обязался поставить, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему – также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки – выплатить поставщику причитающиеся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и (или) дополнительных соглашений к нему. Поставки нефтепродуктов производятся в пределах территории Российской Федерации.

Дополнительными соглашениями №№ 13 от 22.10.2018, 19 от 02.11.2018, 20 от 09.11.2018, 22 от 12.11.2018, 23 от 12.11.2018, 24 от 12.11.2018 стороны согласовали ассортимент, стоимость, количество поставляемого товара, способ доставки.

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 года к договору поставки № РНС2413Ф от 11.05.2018 года в связи с намерением сторон осуществлять оказание услуг по поиску и подбору производителя полимерно битумное вяжущее, стороны пришли к соглашению внести изменение в условия договора поставки. В раздел 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» добавлено предложение в редакции: «Поставщик обязуется за вознаграждение и из материалов покупателя оказать покупателю услуги по поиску и подбору производителя ПБВ, а также оказать транспортные услуги по доставке материалов для производства ПБВ» (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Также договор поставки дополнен пунктом 6.10 в следующей редакции: «Покупатель оплачивает поставщику вознаграждение за услуги по поиску и подбору производителя ПБВ, а также возмещает поставщику затраты производства ПБВ и транспортные услуги связанные с доставкой материалов для производства ПБВ в размере и в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору» (пункт 1.9 дополнительного соглашения).

Согласно условиям дополнительного соглашения № 20 от 09.11.2018 года покупатель оплачивает автотранспортные услуги в течение 20 календарных дней с момента оказания услуг; согласно дополнительному соглашению № 23 от 12.11.2018 – в течение 10 календарных дней с момента оказания услуг, согласно дополнительному соглашению № 24 от 12.11.2018 года покупатель оплачивает производство ПБВ и комиссионное вознаграждение в течение 10 календарных дней с даты поставки ПБВ; в соответствии с дополнительными соглашениями №№ 13 от 22.10.2018, 19 от 02.11.2018, 22 от 12.11.2018 покупатель обязался произвести оплату продукции в течение 10 календарных дней с даты поставки.

В обоснование исковых требований истец указал, что исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги и поставив товар партиями в период с 26.10.2018 по 14.11.2018 на общую сумму 12 307 361 руб. 36 коп., в подтверждение представил в материалы дела универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №№ 3344 от 26.10.2018 на сумму 1 132 525 руб. 00 коп., 3345 от 01.11.2018 на сумму 1 179 250 руб. 00 коп., 3346 от 01.11.2018 на сумму 1 105 825 руб. 00 коп.. 3347 от 02.11.2018 на сумму 1 114 725 руб. 00 коп., 3348 от 02.11.2018 на сумму 1 281 600 руб. 00 коп., 3349 от 03.11.2018 на сумму 1 072 450 руб. 00 коп., 3350 от 03.11.2018 на сумму 1 141 425 руб. 00 коп., 3351 от 05.11.2018 на сумму 1 101 375 руб. 00 коп., 3352 от 08.11.2018 на сумму 1 065 775 руб. 00 коп., 3678 от 10.11.2018 на сумму 115 412 руб. 00 коп., 3682 от 12.11.2018 на сумму 6 441 руб. 60 коп., 3718 от 12.11.2018 на сумму 1 263 197 руб. 76 коп., 3680 от 14.11.2018 на сумму 271 980 руб. 00 коп., 3681 от 14.11.2018 на сумму 455 380 руб. 60 коп.

С учетом частичной оплаты, по расчету истца размер задолженности составил 12 111 127 руб. 46 коп.

Оставление претензии от 16.01.2019 года исх. № 178 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав представленный договор поставки № РНС2413Ф от 11.05.2018 года, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки, возмездного оказания услуг и договора комиссии, что предусмотрено частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (статья 990 ГК РФ).

Статьями 991, 1001 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а также возместить расходы комиссионера на исполнение комиссионного поручения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 12 111 127 руб. 46 коп.

В доказательства поставки товара, оказания услуг истец представил указанные выше универсальные передаточные документы (счета-фактуры), подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 по договорам №№ РНС2413Ф от 11.05.2018, б/н от 01.11.2018, № РНС2520А от 21.08.2018, подписанный со стороны ответчика генеральным директором ФИО3 с проставлением печати общества.

Указанный акт сверки подтверждает наличие со стороны ответчика задолженности по спорному договору в размере 12 111 127 руб. 46 коп.

Суд исследовал представленные в материалы дела истцом платежные поручения, указанные в акте сверки, подтверждающие произведенные ответчиком оплаты. При этом судом установлено, что по платежному поручению № 4154 от 03.09.2018 года, несмотря на назначение платежа – оплата по договору № РНС2413ф от 11.05.2018 года, оплата была разнесена истцом на два договора: спорный и договор № РНС2520А от 21.08.2018 года.

В настоящем случае изменение назначения платежа выражено в письменной форме – акте сверки, подписанном генеральным директором ответчика без возражений и замечаний, что не противоречит действующему законодательству.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 111 127 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 83 556 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БРАТСКДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, <...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 1) 12 111 127 руб. 46 коп. – основной долг.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БРАТСКДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 556 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько