Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-83872/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83872/21-48-622
г. Москва
15 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ КОНСТРУКТОРСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "УНИВЕРСАЛ" (127410, МОСКВА ГОРОД, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 79А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2014, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКУЛОВКА-АДЕПТ-ЛЕС" (174350, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен о взыскании 167 278,58 рублей стоимости бракованного товара, 178 376,50 рублей стоимости недопоставленного товара, 17 837,65 рублей штрафа по п. 8.4, 16 727,86 рублей штрафа по п. 8.5, 4334,55 рублей пени за не поставленный товар, 4 736,38 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, 96 942,00 рублей суммы недопоставленного товара по счету №51 от 06.08.2020г.

Истец иск поддержал.

Ответчик не явился, направил в суд отзыв на иск, в возражает против взыскания долга и неустойки за некачественный товар, и размер предъявленной ко взысканию неустойки считает завышенным.

В ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства и в возражениях против рассмотрения дела судом отказано, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств необходимости удовлетворения указанных ходатайств.

Суд исследовав материалы дела, все представленные по делу письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Как усматривается из материалов дела, АО «МКПК «Универсал» (Истец) и ООО «Окуловка-Адепт-Лес» (Ответчик) 23.06.2020г. заключили Договор № 20221873212424122082061177/25/5/2020 на поставку товара, необходимого для надлежащего исполнения Государственного контракта № 20221873212424122082061177 от 02.03.2020г., а именно: доска-сосна и брус-сосна (пп.1.1 Договора, Спецификация).

Качество поставляемого товара должно соответствовать действующим требованиям государственных и отраслевых стандартов, техническим условиям (ТУ) Изготовителя, техническому паспорту и иным документам, устанавливающим требования к качеству поставляемого товара (пп. 4.1 Договора).

Ответчик 23.06.2020г. выставил Истцу счет № 40 на 1 218 833,00 (Один миллион двести восемнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля, Истец 21.07.2020г. платежным поручением № 4685 осуществил оплату аванса в размере 50% в сумме 609 416,50 (Шестьсот девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 50 копеек.

Согласно договора был установлен следующий срок поставки всего объема товара -июнь-июль 2020г. Однако, в нарушение данного условия 01.08.2020г. товар был поставлен Покупателю и складирован лишь на сумму 431 040,00 (Четыреста тридцать одна тысяча сорок) рублей, что подтверждается товарной накладной № 41 от 01.08.2020г. До настоящего времени иных поступлений товара не было.

Таким образом, стоимость не поставленного товара составляет 178 376,50 (Сто семьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Долг ответчика составляет 178 376,50 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.8.3 в случае не поставки товара в сроки, указанные в Договоре, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Сумма пени за период с 01.08.2020г по 31.03.2021г. – 243 дня, составляет 4334,55 (Четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 55 копеек.

При нарушении обязательств, предусмотренных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пп. 8.1 Договора).

В случае недопоставки товара либо поставки товара ненадлежащего качества Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% (десять процентов) от стоимости не поставленного по Договору товара, товара ненадлежащего качества (пп. 8.4 Договора).

Размер штрафа составляет 17 837,65 (Семнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей – 10% от суммы недопоставки 178 376,50 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Суд отклоняет довод отзыва о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не доказана чрезмерность неустойки и несоответствие размера неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа 17 837,65 руб. и пени 4 334,55 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом была перечислена предоплата по счету № 51 от 06.08.2020г. за поставку товара 96 942 руб. Доказательством оплаты является прилагаемое платежное поручение № 5742 от 13.08.2020г., с отметкой банка об исполнении.

Товар на сумму 96 942 руб. не поставлен.

Долг ответчика составляет 96 942 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанной выше части.

В части взыскания стоимости поставленного бракованного товара в сумме 167 278,58 руб. требования истца не подлежат удовлетворению ввиду изложенного ниже.

В соответствии с п. 4.1. договора качество поставляемого товара должно соответствовать действующим требованиям государственных и отраслевых стандартов, техническим условиям (ТУ) Изготовителя, техническому паспорту и иным документам, устанавливающим требования к качеству поставляемого товара.

Согласно п. 4.4. договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» №П-6 от 15.06.1965 г., №П-7 от 25.04.1996 г. с последующими дополнениями и изменениями, соответственно, в части не противоречащей действующему законодательству РФ и настоящему договору. Приемка товара по количеству, качеству и ассортименту производится Покупателем на своем складе в течение 10 (десять) дней с момента поставки.

Как указано в исковом заявлении поставка товара была 01.08.2020 года.

20.10.2020 года, как следует из материалов дела, истцом составлен комиссионный акт о несоответствии продукции. Указанный акт не направлялся в адрес ООО «Окуловка-Адепт-Лес» и не может быть признан в качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества.

В нарушении пункта 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года N П-7 (Далее - Инструкция) приемка продукция не осуществлена в течение 20 дней со дня поступления товара на склад.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции, приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Таким образом, приемка товара со стороны Покупателя произведена не своевременно.

В нарушении пункта 13 Инструкции Покупатель не создал условия для правильной и своевременной приемки продукции, не обеспечил соблюдении требований Инструкции со стороны проверяющих лиц.

Кроме того, согласно п. 15 Инструкции выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором.

Доказательств того, что договор содержит условия о выборочной проверке качества продукции не представлено.

Если договором предусмотрена приемка в соответствии с Инструкциями N П-6, N П-7 и договор не предусматривает выборочную проверку товара, то в этом случае покупатель должен произвести сплошную проверку количества всей партии товара (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.01.2008 по делу N А56-48251/2006). При этом покупатель, осуществивший выборочную проверку товара, не вправе будет предъявить требования, связанные с несоответствиями товара условиям договора, выявленными при такой проверке.

В соответствии с п. 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Доказательство того, что Покупатель вызывал Поставщика для приемки продукции либо фиксации недостатков по качеству, также не представлено. Кроме того, сам акт не направлялся Поставщику, ни в одном из писем истец не указывал на наличие недостатков в поставленной продукции.

Таким образом, проверка качества товара проведена с нарушениями.

Если при приемке товара, проведенной с нарушением установленного порядка, были составлены документы, то они не принимаются судом в качестве доказательства поставки некачественного товара. (Постановления ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-932/13 по делу N А07-7718/2012, от 13.03.2013 N Ф09-685/13 по делу N А76-10824/2012, от 27.02.2013 N Ф09-14428/12 по делу N А60-27919/12, от 26.03.2012 N Ф09-1493/12 по делу N А60-19239/11).

Результаты осмотра, проведенного 20.10.2020 без участия Поставщика, в отсутствие доказательства его извещения о времени и месте проведения проверки качества поставленного товара, не являются надлежащими доказательствами поставки некачественного товара.

Истец фактически нарушил порядок и сроки уведомления поставщика о возможно имеющихся расхождениях по качеству поставленного товара, предусмотренные ч. 3 ст. 513 ГК РФ и Инструкцией о приемке товара по качеству (Постановление АС Московского округа Постановление от 28 июля 2017 года по делу N А40-172808/2016).

Кроме того, указанные в акте недостатки не являются скрытыми и если бы они были, то должны были быть обнаружены при поставке товара. С учетом значительного периода времени после поставки указанные в акте «недостатки» могли появиться при нарушении условий хранения поставленной продукции.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании стоимости некачественного товара, а также штрафных санкций за поставку товара ненадлежащего качества (17 837,65 руб. штрафа и 4 736,38 руб. пени) не подлежат удовлетворению, поскольку доводы о поставке некачественного товара не могут быть признаны судом обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расчет: 297490,7/486233,52Х12725= 7785,5 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 330, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКУЛОВКА-АДЕПТ-ЛЕС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ КОНСТРУКТОРСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "УНИВЕРСАЛ" долг в размере 178 376 руб. 50 коп., штраф в размере 17 837 руб. 65 коп., пени в размере 4 334 руб. 55 коп., предоплату в размере 96 942 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 785 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ КОНСТРУКТОРСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "УНИВЕРСАЛ" из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 517 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение тридцати дней с момента его принятия.

Судья И.Ю. Бурмаков