Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А40-13414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13414/17
02 июня 2017 г.
г. Москва


97-110

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДОВЕРИЕ, РАВНОПРАВИЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО"(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.10.1997, адрес регистрации: 125009 <...>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКДЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119021, <...>, СТР.3, дата регистрации 07.10.2011г.)

о взыскании 29 323 522 руб. 82 коп. по кредитному договору <***> 1513-к от 01.12.2014г.

при участии: от истца –ФИО1 - по дов. от 10.03.2017г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 29 323 522 руб. 82 коп., из которых: 20 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 4 075 379 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 700 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 548 142 руб. 93 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов, ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательства по Кредитному договору, на положения ст. ст. 309-310, 314, 330, 809-811, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23 октября 2015 года приказом Банка России № ОД-2893 у ООО КБ «ДОРИС БАНК» (Истец) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015г. по делу № А40-208868/15 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Доверие, Равноправие и Сотрудничество» (ООО КБ «ДОРИС БАНК») признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2014 года между ООО КБ «Анталбанк» (далее Банк) и ООО «Макдэл» (Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № <***> 1513-к, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб. 00 коп., на срок до 30 ноября 2015 года, с применением процентов в размере 20 % годовых, оплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно до 5 (пятого) рабочего дня следующего месяца.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять неустойку из расчета 0,1 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Согласно пункта 6.6 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, если Заемщик не исполнит обязанность в срок уплачивать начисленные проценты, в том числе, если такое нарушение будет совершено однократно.

В силу пункта 6.7 кредитного договора требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов должно быть выполнено Заемщиком не позднее срока, установленного Банком в требовании.

21.09.2015г. между ООО КБ «Анталбанк» и ООО «Макдэл» заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому процентна ставка установлена в размере 25,0% годовых

Банк 01 декабря 2014 года перечислил 20 000 000.00 рублей на расчетный счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету № <***> ООО «Макдэл».

18 августа 2015 года между КБ «Анталбанк» (ООО) (Цедент) и ООО КБ «Доверие, равноправие и сотрудничество» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) № У-079/15/1513, в соответствии с которым Цедент уступил в полном объеме, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования к ООО «Макдэл», возникшие из заключенного между Цедентом и Заемщиком Кредитного договора № <***> 1513-к от 01 декабря 2014 г., в том числе право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, возникшего из Кредитного договора.

Цена прав, передаваемых цедентом цессионарию составляет 18 092 277 руб. 49 коп. С момента получения от цессионария оплаты прав требования, права требования по кредитному договору переходят к цессионарию(п.п. 1.4, 1.6 договора).

Факт исполнения п.п. 1.4, 1.6 договор уступки прав требования № У-079/15/1513 от 18.08.2015г. подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, как следует из содержании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В адрес Ответчика Истцом было направлено требование о возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком по состоянию на 22.07.2016г. задолженность Ответчика составляет 39 447 872 руб. 08 коп., из которых: 29 323 522 руб. 82 коп., из которых: 20 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 4 075 379 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 700 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 548 142 руб. 93 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме и надлежащим образом по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия Кредитного договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 334, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКДЭЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДОВЕРИЕ, РАВНОПРАВИЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО" денежные средства в размере 29 323 522 (двадцать девять миллионов триста двадцать три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 82 коп., из которых: 20 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 4 075 379 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 700 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 548 142 руб. 93 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКДЭЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДОВЕРИЕ, РАВНОПРАВИЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова