Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А83-9042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9042/2019
03 марта 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения составлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Свободского потребительского общества к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Симферопольский район Республики Крым «Симрайторг»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Симферопольский районный совет Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от третьего лица (СМ РК) – ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.20120 №1/01-58/492, диплом 103418 0537682, регистрационный номер Ю-240 от 30.06.2015г.

от третьего лица (ГС РК) – ФИО2, представитель по доверенности от14.06.2019 № 28-50/755, диплом МВ № 11549421 от 27.11.2010г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Свободское потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Симферопольский район Республики Крым «Симрайторг», в котором, с учетом заявления об уточнении оснований заявления, в порядке ст. 49 АПК РФ принятого судом к рассмотрению, просит суд истребовать из чужого незаконного владения Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Симферопольский район Республики Крым «Симрайторг» в пользу Свободского потребительского общества: Магазин № 7, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, (в составе: (литер А) общей площадью 187,7 кв. м.); Магазин №1, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (в составе: нежилое здание (литер А) площадью 105,2 м. та., нежилое здание (литер Б) площадью под застройкой 4,8 м. кв., сарай (литер В) площадью дол застройкой 46,3 м. кв., сарай (литер Г) площадью под застройкой 29,2 м. кв.); Здание магазина №62, 64, расположенное по адресу: Республика Крым, <...> (в составе: нежилое здание (литер А) площадью 115,0 м. кв., нежилое здание (литер Б) площадью 154,0 м. кв., нежилое здание (литер 5 площадью под застройкой 30,2 м. кв., нежилое здание (литер Г) площадью под застройкой 25.5 м. кв.); Магазин №85, расположенный по адресу: Республика Крым. Симферопольский газон, <...> (нежилое здание (литер А) площадью 141,9 кв. м.); Стеклоприемный пункт, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А), площадью 125,5 т кв.); Кафе «Чебуречная» с надворными постройками, расположенное по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А) площадью 172,0 м. кв., нежилое здание (литер А) площадью 90.5 м. кв.); Магазин №68, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский газон, <...> (нежилое помещение (литер А) площадью 426,8 кв. м.); Магазин №55, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А) площадью 147,3 м. кв.); Магазин №86, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский талон, <...> (нежилое здание (литер А) площадью 132,6 м. кв., нежилое здание (литер Б) площадью под застройкой 12,2 м. кв.); Магазин №101, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А) площадью 136,0 м. кв.); Магазин №82, 90, 91 с надворными постройками, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (в составе: нежилое здание (литер А) площадью 578,4 м. кв., нежилое здание (литер Б), площадью под застройкой 122,7 м. кв., нежилое здание (литер В) площадью под застройкой 49,5 м. кв., нежилое здание (литер Г) площадью под застройкой 28,9 м. кв.); Магазин №48, 49, 50, 51, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> а (нежилое здание (литер А) площадью 595,2 м. кв.); Магазин №47 с надворными постройками, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А) площадью 148,8 м. кв., нежилое здание (литер Б) площадью под застройкой 19,8 м. кв.); Магазин №19, 20 с надворными строениями, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А) площадью 202,2 м. кв., нежилое здание (литер Б) площадью под застройкой 31,2 м. кв., нежилое здание (литер В) площадью под застройкой 3,3 м. кв.); Магазин №40,45, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А) площадью 338,6 м. кв.); Часть магазина №14, 15, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> Победы, 11В (нежилое здание (литер Б) площадью 109,8 м. кв.); 43/100 долей магазина №87,93, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А) площадью 110,9 м. кв.); 84/100 долей магазина № 27, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер Б) площадью 40,9 м. кв.); Здание магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А) площадью 125,5 м. кв.).

Определением от 06.06.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 06.08.2019.

Кроме того, указанным определением суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 72 510,00 руб. до рассмотрения данного заявления по существу, но не более чем на один год.

В судебном заседании 30.07.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 25.02.2020.

В судебное заседание 25.02.2020 участники процесса, исключая представителей СМ РК и Государственного совета РК, не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, соответствующие почтовые уведомления о вручении судебного определения и письменные позиции по сути исковых требований.

Кроме того, до начала судебного заседания направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 25.02.2020 присутствующие представители третьих лиц возражали относительно удовлетворения иска.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представители сторон пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, истец является собственником следующего недвижимого имущества:

- магазин № 7, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, (в составе: (литер А) общей площадью, с учетом перепланировки 187,7 м. кв.), свидетельство о праве собственности №1299 от 10.03.2000 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №207-Р от 10.03.2000 г

- магазин №1, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (в составе: нежилое здание (литер А) площадью 105,2 м. кв., нежилое здание (литер Б) площадью под застройкой 4,8 м. кв., сарай (литер В) площадью под застройкой 46,3 м. кв., сарай (литер Г) площадью под застройкой 29,2 м. кв.), свидетельство о праве собственности №1212 от 20.12.1999 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №1082-Р от 20.12.1999 г;

- здание магазина №62, 64, расположенное по адресу: Республика Крым, <...> (в составе: нежилое здание (литер А) площадью 115,0 м. кв., нежилое здание (литер Б) площадью 154,0 м. кв., нежилое здание (литер В) площадью под застройкой 30,2 м. кв., нежилое здание (литер Г) площадью под застройкой 25,5 м. кв.), свидетельство о праве собственности №1935 от 21.03.2001 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №252-Р от 14.03.2001 г;

- магазин №85, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с.. Верхнекурганное, ул. Заречная, 1 (нежилое здание (литер А) площадью 141,9 м. кв.), свидетельство о праве собственности №1819 от 12.01.2001 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №6-Р от 09.01.2001г;

- стеклоприемный пункт, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферо польский район, <...> (нежилое здание (литер А), площадью 125,5 м. кв.), свидетельство о праве собственности №2667 от 07.02.2002 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №97-р от 04.02.2002;

- кафе «Чебуречная» с надворными постройками, расположенное по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А) площадью 172,0 м. кв., нежилое здание (литер А1) площадью 90,5 м. кв.), свидетель-' ство о праве собственности №1610 от 29.09.2000 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №1018-р от 28.09.2000,

- магазин №68, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое помещение (литер А) площадью 426,8 м. кв.), свидетельство о праве собственности №2995 от 05.06.2002 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №763-р от 03.06.2002 г;

- магазин №55, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А) площадью 147,3 м. кв.), свидетельство о праве собственности №1367 от 11.05.2000 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №434-р от 06.05.2000 г;

- магазин №86, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А) площадью 132,6 м. кв., нежилое здание (литер Б) площадью под застройкой 12,2 м. кв.), свидетельство о праве собственности №2000 от 12.04.2001 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №348-р от 10.04.2001 г;

- магазин №101, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>. 32а (нежилое здание (литер А) площадью 136,0 м. кв.), свидетельство о праве собственности №1199 от 16.12.1999 г., выдано на основании. распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №1073-Р от 16.12.1999 г;.

- магазин №82, 90, 91 с надворными постройками, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (в составе: нежилое здание (литер А) площадью 578,4 м. кв., нежилое здание (литер Б), площадью под застройкой 122,7 м. кв., нежилое здание (литер В) площадью под застройкой 49,5 м. кв., нежилое здание (литер Г) площадью под застройкой 28,9 м. кв.), свидетельство о праве собственности №2695 от 13.02.2002 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №146-Р от 08.02.2002 г;

- магазин №48, 49, 50, 51, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А) площадью . 595,2 м. кв.), свидетельство о праве собственности №1363 от 11.05.2000 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №434-Р от 06.05.2000 г;

- магазин №47 с надворными постройками, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А) площадью. 148,8 м. кв., нежилое здание (литер Б) площадью под застройкой 19,8 м. кв.), свидетельство о праве собственности №1362 от 11.05.2000 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №434-Р от 06.05.2000 г;

- магазин №19, 20 с надворными строениями, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А) площадью 202,2 м. кв., нежилое здание (литер Б) площадью под застройкой 31,2 м. кв., нежилое здание (литер В) площадью под застройкой 3,3 м. кв.), свидетельство о праве собственности Д°1393 от 16.05.2000 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №465-Р от 06.05.2000 г;

- магазин №40,45, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А) площадью 338,6 м. кв.), свидетельство о праве собственности №2668 от 07.02.2002 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №97-Р от 04.02.2002 г;

- часть магазина №14,15, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> Победы, 11В (нежилое здание (литер Б) площадью 109,8 м. кв.), свидетельство о праве собственности №1301 от 10.03.2000 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №207-Р от 10.03.2000 г;

- 3/100 долей магазина №87,93, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Кленовка, уж Ново-Садовая, 1а (нежилое здание (литер А) площадью 110,9 м. кв.), свидетельство о праве собственности №1818 от 12.01.2001 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №6-Р от 09.01.2001 г;

- 84/100 долей магазина № 27, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер Б) площадью 40,9 м. кв.), свидетельство о праве собственности №2746 от 26.02.2002 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №220-р от 22.02.2002 г;

- здание магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание (литер А) площадью 125,5 м. кв.), свидетельство о праве собственности серия САВ №702297 от 21.06.2012 г., выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №1901-р от 02.Г0.2003 г.

Частью 2 ст. 328 Гражданского Кодекса Украины (в редакции от 01.10.2013) установлено, что право собственности предполагается возникшим правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Однако, как пояснил истец, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20 апреля 2016 г. № 1069-1/16 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» вышеуказанное имущество было добавлено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, прилагаемого к Постановлению ГС РК N2085-6/14 (п.29.22).

Решением 36 (внеочередной) сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым № 500 от 27 мая 2016 года объекты недвижимого имущества указанные в иске были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.

Однако, по мнению истца учитывая, что истец никогда не являлся государственным предприятием Украины, так же не являлся профсоюзной или общественной организацией, а являлся частной организацией и владело имуществом на праве коллективной, а с 2004 г. (даты введения нового Гражданского кодекса Украины) праве частной собственности — действие исключительных случаев Закона №38- ЗРК не распространяется на его имущество. В связи с этим, установленное пунктом статьи 2.1 Закона №38-ЗРК прекращение права собственности у прежнего правообладателя и возникновение права собственности у Республики Крым также не распространяется на имущество истца.

Истец считает, что спорное имущество выбыло из его владения незаконно, Республика Крым является незаконным отчуждателем.

Как полагает истец, на основании ст. 12, ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, документы о праве собственности истца являются надлежащим доказательством возникновения и существования его права собственности на спорное имущество, которое не требует дополнительного признания и регистрации.

Истцом так же указано, что фактически Свободское ПО начало владеть спорным имуществом с 31 марта 1993 года - с момента регистрации истца. Свободское ПО открыто и добросовестно владело спорным имуществом как собственник до момента его изъятия ответчиками в июне-декабре 2016 года. Владение имуществом на протяжении боле 10-ти лет, истец подтверждает фактом выдачи свидетельств о праве собственности в 1999-2002 годах, проведением инвентаризации объектов и изготовлением инвентаризационных дел БТИ.

Таким образом, как считает истец, к 01.01.2014 года последний является полноправным давностным владельцем, а потому, по мнению последнего, факт давностного владения является основанием возникновения прав собственника у давностного владельца аналогично другим основаниям возникновения права собственности (купле-продаже, дарению и т.п.) независимо от регистрации права.

Таким образом, поскольку, по мнению истца, спорное имущество передано ответчикам безвозмездно и помимо воли истца, что нарушает положения статей 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 209 ГК РФ, главы 15 ГК РФ, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «№О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Из норм статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации утвержден федеральным законом.

Следовательно, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению.

В соответствии со статьей 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

Пунктом 3 части 1 статьи 75 Конституции Республики Крым установлено, что к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Согласно статье 76 Конституции Республики Крым законы и постановления Государственного Совета Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Статьей 95 Конституции Республики Крым предусмотрено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Государственный Совет Республики Крым 30 апреля 2014 года принял постановление № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление № 2085-6/14), которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

3 сентября 2014 года Государственный Совет Республики Крым принял постановление №2474-6/14 «О внесении изменений в постановление № 2085-6/14, согласно которому, пункт 1 Постановления № 2085-6/14 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к постановлению №2085-6/14.

Таким образом, постановлением № 2085-6/14 установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Государственным Советом Республики Крым также был принят Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19 января 2015 года № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Минэкономразвития России, что подтверждается письмом последнего от 24 ноября 2014 года № 29032-ПК/Д234.

Пунктом 2 статьи 2 Закон № 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона № 38-ЗРК, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением № 2085-6/14.

Государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 данной статьи, осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Ведение Реестра имущества Республики Крым осуществляется уполномоченным органом, которым в соответствии с указом Главы Республики Крым от 3 сентября 2014 года № 242-У является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Со дня включения вышеуказанного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением №2085-6/14, данное имущество учитывалось как собственность Республики Крым; постановление № 2085-6/14 подтверждало право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, Российская Федерация фактически подтвердила реализованные Республикой Крым в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и постановлении № 2085-6/14 полномочия по урегулированию на ее территории имущественных отношений.

Данная правовая позиция подтверждается постановлениями Арбитражного суда Центрального округа по делу №А83-3635/2014, № А83-1072/2015, № А83-3539/2014, №А83-1766/2015, А83-1643/2015, № А83-1884/2015, а также определением Верховного суда Российской Федерации от 1 июля 2016 года по делу № 310-КГ15-19044.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 16 сентября 2015 года № 751-1/15 «О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения в постановление № 2085-6/14, пункт 1-2 изложен в следующей редакции: "1-2. Установить, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов начиная с 1 марта 2015 года, за исключением земельных участков, в том числе ранее образованных, на которых расположено включенное в него недвижимое имущество, а также случаев уточнения данных относительно имущества, указанного в настоящем Перечне".

В пункте 29.22 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением № 2085-6/14 (с изменениями, внесенными постановлением Государственным Советом Республики Крым от 20 апреля 2016 года № 1069-1/16) указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, относится, в том числе, спорное имущество.

Как следует из вышеизложенного, в настоящее время данные относительно имущества, указанного в пункте 29.22 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, уточнены на основании принятого Государственным Советом Республики Крым постановления от 20 апреля 2016 года № 1069-1/16 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085- 6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Вышеуказанные постановления Государственного Совета Республики Крым являются действующими и в соответствии со статьей 76 Конституции Республики Крым обязательны к исполнению в Республике Крым.

Таким образом, доводы истца относительно незаконности указанных выше правовых актов Республики Крым отклоняются судом ввиду их необоснованности.

С 03.09.2014 года (с момента принятия Государственным Советом республики Крым Постановления № 2474-6/14 «О внесении изменений в Постановление №? 2085-6/14» и утверждения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым) право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Пунктом 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 года № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Следует отметить, что по передаточному акту от 26 мая 2016 гота Министерство имущественных и земельных отношений передало муниципальному образованию Симферопольского района Республики Крым в лице Администрации Симферопольского района Республики Крым имущество, указанное в распоряжении Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" и расположенное на территории муниципального образования Симферопольского района Республики Крым, в том числе спорное имущество.

Решением 36 (внеочередной) сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым № 500 от 27 мая 2016 года объекты недвижимого имущества указанные в иске были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного имущества является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации городской округ Симферополь Республики Крым, а право собственности муниципального образования на спорные объекты, по мнению суда, следует из прямого указания закона.

Указанные выше Акты органов власти Республики Крым по состоянию на день обращения с исковым заявлением не отменены и, соответственно, на основании Конституции Республики Крым, статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, регулирующие особенности имущественных отношений, а также отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат исполнению всеми без исключения лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Администрацией муниципального образования представлены суду доказательства подтверждающие факт принадлежности ему истребуемого истцом имущества поименованного в просительной части искового заявления.

Вместе с тем, суд считает недоказанным истцом факт принадлежности ему спорного и истребуемого у ответчика имущества.

С учетом ранее установленного и изложенного, суд считает необходимым доводы истца, изложенные в исковом заявлении отклонить, так же исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.11, ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд. Одним из способов защиты права является требование о признании права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, а также требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К тому же в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

В силу статьи 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как было указано судом ранее, истец полагает, что право собственности на спорное имущество возникло у последнего на основании распоряжений Симферопольской районной государственной администрации: от 20.12.1999 № 1082-р; от 10.03.2000 № 207-р; от 09.01.2001г. № 6-р; от 22.02.2002 г. № 220-р; от 14.03.2001г. № 252-р; от 04.02.2002 г. №97-р; от 28.09.2000 г. №1018; от 03.06.2002 г. №763-р; от 02.10.2003г. №1901-р; от 06.05.2000г. № 434-р; от 10.04.2001г. №348-р; от 16.12.1999г. №1073-р; от 08.02.2002 г. №146-р; от 06.05.2000г. №465-р., на основании которых в последующем выданы соответствующие Свидетельства о праве собственности, представленные в материалы дела.

Однако суд не принимает во внимание вышеназванные и представленные истцом документы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, решение Администрации и выдача Свидетельства о праве собственности, в том числе и инвентаризационные дела, должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, суду не представлено.

Более того, суд полагает, что представленные истцом распоряжения Симферопольской районной государственной администрации, не являются надлежащими документами, подтверждающим передачу в собственность истцу поименованного в нем имущества, распоряжения лишь указывают на способ оформления такого права собственности на имущество.

Таким образом, из представленных истцом материалов, не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности последнего на спорные объекты.

Учитывая изложенное, по мнению суда, надлежащих доказательств подтверждающих право собственности истца, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, истцом суду не представлено.

При этом суд так же исходит из того, что в ходе рассмотрения спора факт выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18.03.2014, не подтвержден.

7 мая 1987 года Исполнительный комитет Крымского областного совета народных депутатов на основании постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26 февраля 1987 года № 265 и ЦК Компартии Украины и Совета Министров УССР от 14 апреля 1987 года № 124 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков" принял Решение № 219 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков" (далее — Решение Исполнительного комитета).

Пунктом 2 Решения Исполнительного комитета было поручено Управлению торговли передать, в установленном порядке, на протяжении II кв. колхозные рынки в ведение облпотребсоюза. Передачу колхозных рынков производить безвозмездно.

В соответствии с пунктом 5 Решения Исполнительного комитета Облплану, горрайисполкомам, облпотребсоюзу, объединению «Крымглавснаб» поручено предусматривать в пятилетних и годовых планах необходимые подрядные работы и материальные ресурсы для строительства новых, реконструкции и благоустройства действующих колхозных рынков в объемах, обеспечивающих полное использование средств облпотребсоюза, направляемых на эти цели.

Вышеуказанное решение Исполнительного комитета свидетельствует о следующих фактах: "колхозные рынки" принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения полностью обеспечивалось за счет государственного бюджета, а, следовательно, данные объекты имели публично правовую принадлежность; "Колхозные рынки" не принадлежали ни колхозам, ни совхозам, ни различным объединениям кооперации

Более того, данным решением было поручено передать колхозные рынки облпотребсоюзам, а соответственно в результате его исполнения должен был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее по цепочке соответствующим организациям потребительской кооперации или колхозам, либо принят соответствующие нормативные акты, свидетельствующие о такой передаче.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует какие-либо акты приема-передачи имущества, являющегося предметом спора, от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее соответствующим организациям потребительской кооперации, либо какой-либо акт, свидетельствующие о такой передаче.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что имущество, являющиеся предметом спора, правомерно на основании обоснованных предположений по его публичной принадлежности было включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и правомерно принадлежало Республике Крым на праве собственности.

Суд полагает, что имеющихся в деле доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о том, что спорное имущество находилось и находится в муниципальной собственности как до 21.03.2014, так и после, и никем не отчуждалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы представителя истца отклоняются судом ввиду их необоснованности и недоказанности. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, исходя из установленной стоимости истребуемого истцом имущества (9902000,00 руб.) с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 72 510,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Взыскать с Свободского потребительского общества (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 510,00 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина