Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А56-855/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-855/2022
28 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКО" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ Д./45, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИФХЛЕБПРОДУКТ" (адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СОФИЙСКАЯ ДОМ/6, КОРПУС 6 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н ОФИС 3, ОГРН: <***>);

о взыскании 4 049 343 руб. 48 коп.


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 05.04.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭКО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИФХЛЕБПРОДУКТ» о взыскании 4 049 343 руб. 48 коп.

Определением суда от 19.01.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 30.03.2022, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 30.03.2022 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 13.04.2022.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представлен.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 429/2020, в соответствии с условиями которого истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 2 847 055 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В нарушение п. 2.8. договора оплата отгруженной продукции ответчиком в пятидневный срок, установленный договором, не произведена.

Истцом обязательства по поставке выполнены надлежащим образом, ответчиком товар принят без возражений.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по Договору, оставленную ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст.486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязательство по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с условиями договора (п. 4.2.) в случае нарушения ответчиком сроков оплаты истец вправе взыскать неустойку в виде штрафа, процентное соотношение которой составляет от 0,05% до 1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки в зависимости от количества дней допущенной просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, общий размер пени составляет 1 202 288 руб. 48 коп.

Ответственность соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств. О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

Ответчик, подписав договор поставки № 429/2020 от 21.10.2020, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором (статья 421 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно представленным в дело документам, с целью восстановления своего нарушенного права истцом заключено соглашение № Ю-27/21 от 20.12.2021 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 руб., акт приема-передачи выполненных услуг б/н от 31.12.2021. Вознаграждение было выплачено по платежному поручению № 2053 от 21.12.2021.

Оценив доводы истца, условия соглашения и материалы дела, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТИФХЛЕБПРОДУКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭКО» задолженность в размере 2 847 055 руб., неустойку в размере 1 202 288 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 43 247 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.