Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-225803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225803/23-126-1778
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН <***>)

к ЗАО "КАСКАД" (ИНН <***>)

о взыскании 908 699,09 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.08.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.09.2023

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "КАСКАД" о взыскании неустойки на основании п. 25.1 Соглашения № 187/16-ИНВ/1 от 18.07.2016 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2018) за период с 22.10.2022 по 28.08.2023 в размере 908 699 руб. 09 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму в размере 872 909 руб. 79 коп. за период с 29.08.2023 по дату фактической оплаты

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (Собственник) и ЗАО «КАСКАД» (Заказчик) заключено соглашение о порядке компенсации потерь № 187/16-ИНВ/1 (далее - Соглашение).

Соглашение регламентирует порядок компенсации потерь Собственника, возникающих в процессе деятельности Заказчика, в связи с реконструкцией (уничтожением) оборудования тепловых камер № 116/3 и № 116/8, принадлежащих ПАО «МОЭК» на праве собственности (далее - Имущество).

В соответствии с пунктом 7 Соглашения Заказчик принял на себя обязательство компенсировать потери Собственника путем создания и передачи в собственность камеры существующей № 116/3 и камеры существующей № 116/8, расположенных по адресу: г. Москва. Смоленская ул. - Смоленская Сенная пл. - ул. Плющиха - 1-й Смоленский пер. - Шубинский пер., соответствующих техническим характеристикам, предусмотренным Приложением № 2 к Соглашению (далее - Объект).

Согласно пункту 13 Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2018) Заказчик обеспечивает передачу Объекта Собственнику в готовом для эксплуатации по назначению виде на основании Акта приема-передачи Объекта в срок не позднее 30.04.2019.

10.02.2017 между Собственником и Заказчиком подписан Акт № 187/16-2 о ликвидации имущества (далее - Акт).

Согласно Акту произведена ликвидация Имущества, являющегося собственностью ПАО «МОЭК». В результате ликвидации демонтировано оборудование тепловых камер № 116/3 и № 116/8.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательств по Соглашению, а именно - неосуществления передачи ПАО «МОЭК» в собственность по акту приема-передачи Объекта, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу № А40-205861/2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 с ЗАО «КАСКАД» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана неустойка, начисленная за период с 01.05.2019 по 21.10.2020 за нарушение срока передачи объекта стоимостью 872 909,79 руб. по соглашению о порядке компенсации потерь от 18.07.2016 № 187/16-ИНВ/1, а также 12 427 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По состоянию на 28.08.2023 Объект в Собственнику не передан, Акт приема- передачи Объекта не оформлен.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательств по Соглашению, ПАО «МОЭК» направило ЗАО «КАСКАД» претензию от 11.07.2023 № АП/07- 11350/23 с требованием оплатить неустойку. На дату подачи настоящего искового заявление Ответчиком задолженность не оплачена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 25.1 Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2018) в случае несоблюдения Заказчиком сроков, установленных пунктом 13 Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2018 до 30.04.2019), Заказчик уплачивает Собственнику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости Объекта, указанной в Приложении № 2, за каждый день просрочки.

Заказчиком допущена просрочка создания и передачи в собственность Собственника Объекта., таким образом сумма неустойки за период с 22.10.2022 по 28.08.2023 составила в размере 908 699 руб. 09 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Начисленная истцом неустойка в заявленном размере судом проверены, расчет признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 22.10.2022 по 28.08.2023 в размере 908 699 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму в размере 872 909 руб. 79 коп. за период с 29.08.2023 по дату фактической оплаты.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения Соглашения № 187/16-ИНВ/1 от 18.07.2016 не содержат указания на то, что окончание срока действия соглашения влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по соглашению на него возлагается ответственность, установленная условиями соглашения.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму в размере 872 909 руб. 79 коп. за период с 29.08.2023 по дату фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 21 174 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "КАСКАД" (ИНН <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН <***>) 908 699 (девятьсот восемь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 09 коп. неустойки за период с 22.10.2022 по 28.08.2023, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму в размере 872 909 руб. 79 коп. за период с 29.08.2023 по дату фактической оплаты, а также 21 174 (двадцать одна тысяча сто семьдесят четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков