Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А23-5055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5055/2018
21 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, г. Калуга, ул. Кутузова, д. 2/1

к открытому акционерному обществу "Калугатрансмост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, . Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 70,

о взыскании 1 766 228 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца- представителя ФИО2 по доверенности от 06.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Калугатрансмост" о взыскании по договору аренды № 63/09 от 26.01.2009 земельного участка с кадастровым номером 40:26:000179:57 задолженности в сумме 1 111 586 руб. 02 коп., пени в сумме 654 642 руб. 80 коп., а всего 1 766 228 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил с ответчика задолженность по арендой плате в сумме 875 953 руб. 62 коп., пени в сумме 563 269 руб. 59 коп., а всего 1 439 223 руб. 21 коп.

Ответчик в судебное заседании своих представителей не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве от 06.12.2018 против заявленных требований возражал, согласно представленному контррасчету ответчика задолженность составляет 574 174 руб. 98 коп.

На основании ч.1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца суд установил следующее.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для размещения и складирования наземного пульпопровода, являющегося объектом движимого имущества площадки складирования песка от 26.01.2009 №63/09.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 25170 кв.м с кадастровым номером 40:26:000179:57, используемый для размещения и складирования наземного пульпопровода, являющегося объектом движимого имущества площадки складирования песка, в границах, указанных в кадастровой паспорте земельного участка. Адрес участка: г. Калуга, левый берег р. Ока (р-н Яченского водохранилища) (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административно-лечебный корпус санатория. Участок находится примерно в 607 кв.м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>)

В соответствии с п.4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, на условиях и в порядке, установленных договором, ежегодными расчётами и уточнёнными уведомлениями.

Договор аренды заключен на срок на один год с 25.06.2008 согласно п.2.1, 2.2 договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, о чем имеется соответствующая отметка на листе договора (л.д.9).

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи.

Размер, порядок расчёта и сроки оплаты аренды указаны в разделе 3 договора аренды, приложении №2 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков, реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателем. Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты, указанной в пункте 2.2. договора и до окончания текущего года выдается при заключении договора.

Согласно пункту 3.3 арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем в ежегодном расчете арендной платы. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом : за I квартал - до 1апреля, за II квартал - до 1июля, за III квартал - до 1октября, за IV квартал - до 25 декабря текущего года.

В случае если договор аренды земельного участка заключен после 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующей установленный срок.

Согласно уточненным расчетам у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с 24.08.2015 по 01.01.2018 по договору № 63/19 от 26.01.2009 в сумме 875 953 руб. 62 коп., пени в сумме 563 269 руб. 59 коп., а всего 1 439 223 руб. 21 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчикам оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение открытого акционерного общества "Калугатрансмост" обязательств по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности, которая, согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 125) за период с 24.08.2015 по 01.01.2018 составила 875 953 руб. 62 коп., пени в сумме 563 269 руб. 59 коп., а всего 1 439 223 руб. 21 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу норм пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по договору №63/09 от 26.01.2009 составила за период с 24.08.2015 по 01.01.2018в сумме 875 953 руб. 62 коп.

Наличие задолженности по оплате арендной платы, сумма задолженности, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 24.08.2015 по 01.01.2018 в сумме 875 953 руб. 62 коп.

В силу п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании по договору аренды №63/09 от 26.01.2009 задолженности в сумме 875 953 руб. 62 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы, истцом начислена пеня за период с 01.10.2015 по 15.10.2018 согласно уточненным расчетам от 24.10.2018 составляет 563 269 руб. 59 коп.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, непоступление денежных средств из бюджета, добровольное погашение долга полностью или частично на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной истцом за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору, установленной п. 5.2. договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, стороны договора вправе самостоятельно определять вид и размер договорной неустойки.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Кроме того, указанная в договорах ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере

Договор аренды № 63/09 от 26.01.2009 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, условие о неустойке и её размере относительно субъекта нарушения обязательств по договору является согласованным сторонами путем их прямого волеизъявления.

Принимая решение о заключении договора аренды ответчик соглашался с размером неустойки, в том числе в части, касающейся размера процентной ставки, применяемой при ее расчете, и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение договора в указанной части.

Факт нарушения срока оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины истца ответчиком не представлены.

Расчет неустойки соответствует закону и условиям договора.

Согласно положениям ч. 31. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик несвоевременно и не в полном объёме исполнял обязанности по оплате арендных платежей, суд считает, что в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2. договора с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору подлежит взысканию пеня в сумме 563 269 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2015 заявление о признании открытого акционерного общества "Калугатрансмост" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2015в отношении открытого акционерного общества "Калугатрансмост" введена процедура наблюдения.

Решением от 19.04.2016, резолютивная часть которого оглашена 12.04.2016, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Калугатрансмост", г. Калуга, утвержден член Ассоциации МСРО арбитражных управляющих "Содействие", гор. Орел, ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5311 от 27.12.2002г., почтовый адрес: 248009, г. Калуга, ОПС-9, а/я 397).

В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 3 ст. 63 названного Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с п. 3 названного Постановления Пленума кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае, с учетом того, что период взыскания задолженности по арендной плате составляет с 24.08.2015 до 01.01.2018 и срок внесения оплаты за этот период истекли после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, заявленная задолженность по внесению платежей относится к текущим платежам, и требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Калугатрансмост", г.Калуга в пользу Городской Управы города Калуги, г.Калуга задолженность по арендной плате в сумме 875953 руб. 62 коп., пени в сумме 563269 руб. 59 коп., а всего 1439223 руб. 21 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Калугатрансмост", г.Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27392 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева