Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А06-9619/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9619/2023
г. Астрахань
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в режиме онлайн путем использования веб-конференции информационной системы "Мой Арбитр" в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АПТ – Управление» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая туристическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб.,


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,


при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 02.10.2023г., диплом (онлайн);

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 20.09.2022 г., диплом,

от третьего лица: не явился, извещен.


Определением от 19.10.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.12.2023 г. в адрес суда от ответчика поступили возражения на иск, приобщены к делу.

08.12.2023 г. в адрес суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к делу.

Определением от 12.12.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

09.01.2024 г. в адрес суда от третьего лица поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

22.01.2024 г. в адрес суда от ответчика поступили дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых указывает на единую совокупность действий ответчика, один состав правонарушения за использование одной фотографии, а также просит снизить размер компенсации с учетом обстоятельств дела до 10 000 руб., приобщены к делу.

12.02.2024 г. истцом к материалам дела приобщена копия дополнительного соглашения № 3 от 09.10.2024 года к договору доверительного управления № А01-09/22 от 01.09.2022.

14.02.2024 г. истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права общей суммой 50 000 руб., принято к рассмотрению судом.

16.02.2024 г. в адрес суда от истца поступили возражения на дополнение ответчика, в которых указывают, что заявленный истцом размер компенсации снижению не подлежит, приобщены к делу.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащем образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представители сторон изложили правовую позицию.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела




УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая туристическая компания» допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото ««Канатная дорога в Архызе».

Нарушение 1. «Канатная дорога в Архызе» по адресу: https://kulttura.ru/catalog/turyvihodnogodnia/tur_vykhodnogo_dnya_na_arkhyz_s_vyezdom_iz_astrakhani/.

Нарушение 2. «Канатная дорога в Архызе» по адресу: https://kulttura.ru/catalog/turyvihodnogodnia/.

Нарушение 3. «Канатная дорога в Архызе» по адресу: https://kulttura.ru/catalog/turyvihodnogodnia/tur_vykhodnogo_dnya_dombay_s_vyezdom_iz_astrakhani/.

Нарушение 4. «Канатная дорога в Архызе» по адресу: https://kulttura.ru/catalog/turyvihodnogodnia/tur_na_kaspiyskoe_more/.

Нарушение 5. «Канатная дорога в Архызе» по адресу: https://kulttura.ru/catalog/turyvihodnogodnia/tur_vykhodnogo_dnya_v_kislovodske/.

Фотографические произведения являются объектами авторских прав (ст. 1259 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением (ст. 1229 ГК РФ).

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО3.

Дата первой публикации фото в сети Интернет 18.09.2013 г. в личном блоге автора.

Между ФИО3 (автором фото) и ООО "АПТ-Управление" заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.09.2022 №А01-09/22 ( в редакции от 28.08.2023 г., дополнительного соглашения №3 от 09.01.2024 г.

Пункт 1.2 указанного договора установлено, что доверительный управляющий осуществляет управление переданными исключительными правами от своего имени и в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий: в том числе

1.2.3 выявлять нарушения исключительных прав на объекты, составлять и предъявлять претензии от своего имени к нарушителям исключительных прав;

1.2.4 предъявлять в суд иски, связанные с защитой исключительных прав на объекты, вести судебные дела до окончания производства по ним;

1.2.5 совершать иные необходимые действия, направленные на надлежащее управление исключительными правами.

Ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, разместив на своём сайте в сети Интернет.

Факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения от 16.10.2022 г.

В качестве подтверждения принадлежности сайта ООО "Первая туристическая компания", истцом в материалы дела представлена информация с спорного сайта по адресу https://kulttura.ru/personalnye-dannye/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Претензия, направленная в адрес ответчика о выплате компенсации, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

Наличие у ООО "АПТ-Управление" права на обращения с иском в суд подтверждено материалами дела, а именно договором доверительного управления №А01-09/22 от 01.09.2022 г. ( в редакции дополнительного соглашения №28-08/А).

Договор заключен сроком на 1 год, автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечение срока действия договора ( п.1.1,6.1 договора).

Судом установлено, что договор является действующим, сторонами не расторгнут, исполняется в настоящее время.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС Российской Федерации, последовательно выраженной в Постановлениях от 18.05.2010 №1404/10, от 08.02.2011 №13970/10 и от 05.03.2013 №12444/12, требования к существенным условиям договора устанавливается законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Однако если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенности в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Аналогичная позиция подтверждается выводами, изложенными в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 г. №17АП-15743/2020 по делу А60-18730/2020, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 г. по делу А40-222378/2020, решении Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу А40-65496/2022.

Сам ФИО3 подтверждает факт заключения и действительность договора доверительного управления.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, и ответчиком не опровергнут факт того, что используемые ответчиком фотографическое произведение "Канатная дорога в Архызе" создана творческим трудом именно Ачкасова А.А.

В материалах дела имеется цифровой диск с видеофиксацией нарушения, а также скриншоты интернет страниц с фотографией.

Суд признает видеозапись, расшифровку видеозаписи допустимыми доказательствами, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не содержит императивных предписаний о том, что представляемые доказательства должны быть получены именно лицами, участвующими в деле, а также запрета на использование доказательств, собранных иными лицами.

Кроме того, фиксация нарушений не является действием, осуществление которого требует специальных профессиональных познаний и навыков. Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 27.09.2021 по делу № А40-99437/2020 подтвердил данную позицию.

П. 55 постановления Пленума ВС РФ № 10 прямо разъясняет, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Истцом в материалы дела представлены скриншоты интернет -страниц с фиксацией нарушения на определенную дату, видеофиксация нарушения, где на видео показан весь процесс фиксации нарушения.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Довод ответчика о размещении одной фотографии на различных страницах сайта ответчика, единой экономической цели, проверялся судом.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя). В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии с целью предложения своих товаров, работ и услуг.

Оценив материалы дела, суд признает, что ответчиком допущена не множественность правонарушений, как заявляет истец, а единое правонарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение и направленное на достижение одной экономической цели с учетом размещения фото на одном сайте, но на разных его страницах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 22 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определяя ко взысканию с ответчика суммы компенсации, суд, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, привлечения его ранее к гражданско-правовой ответственности ( А06-7191/2023, А06-4867/2022), учитывая вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

Суд так же принимает во внимание доводы истца о профессионализме, известности автора произведения в качестве фотографа, продолжительность использования ответчиком фотографического произведения, коммерческую составляющую, а также неоднократность нарушений авторский прав ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения размера компенсации по ходатайству ответчика до минимального размера ( 10 000 руб.).

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая туристическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ООО "АПТ-Управление" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

ФИО1