Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А33-22838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года

Дело № А33-22838/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.12.2019.

В полном объёме решение изготовлено 18.12.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Центр взыскания долгов» (ИНН 2366013140, ОГРН 1192375033542, Алтайский край, г. Барнаул)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Норильск

о взыскании дебиторской задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск),

физического лица ФИО1,

муниципального образования г. Норильск в лице администрации города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН <***>, г. Норильск),

общества с ограниченной ответственностью «Техностиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Центр взыскания долгов» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» о взыскании 148 879 руб. 20 коп. дебиторской задолженности за июль, август 2015 года, установленную актом сверки взаимных расчетов между ООО «УК «Энерготех» и ООО«Оргтехсервис» по состоянию на 31.03.2019.

Определением арбитражного суда от 23.08.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск), физическое лицо ФИО1, муниципальное образование город Норильск в лице администрации города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН <***>, г. Норильск).

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техностиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск).

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 предварительное судебное заседание по делу отложено на 11.12.2019 в 15 час. 00 мин., судебное заседание по делу назначено на 11.12.2019 в 15 час. 05 мин.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

11.12.2019 от ООО «Управляющая компания «Энерготех» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 10.12.2019.

10.11.2019 от ООО «Центр взыскания долгов» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания от 10.12.2019.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что решением арбитражного суда Красноярского края по арбитражному делу № А33-25106/2014 от 07.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В апреле 2019 года дебиторская задолженность ООО «УК «Энерготех» была реализована конкурсным управляющим на электронной площадке «Аукционный тендерный центр», победителем торгов признан ФИО1.

18.04.2019 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО «УК «Энерготех» было опубликовано сообщение № 3678154 о результатах публичных торгов.

23.04.2019 между конкурсным управляющим ООО «УК «Энерготех» (далее цедент) и ФИО1 (далее цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 23.04.2019 № 50, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме и оплачивает в размере и на условиях настоящего договора право (требование) цедента к должникам, указанным в приложениях №№ 1,2,3,4 к настоящему договору (далее - Должники), возникшее у цедента на основании заключенных договоров и/или в силу указания закона, на общую сумму 364 652 039 руб. 20 коп., а именно право (требование), возникшее у цедента к физическим лицам (гражданам) и организациям всех форм собственности, обязанным в силу указания закона и/или договора, в том числе вносить плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, дополнительные услуги в отношении помещений (жилых, нежилых), расположенных в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к настоящему договору, в том числе:

- задолженность физических лиц по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся перед цедентом, подтвержденная решениями судебных органов, в сумме 23 776 896 руб. 82 коп., согласно приложению № 2 к настоящему договору;

- задолженность физических лиц по оплате за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся перед цедентом, не подтвержденная решением судебных органов, срок исковой давности по которой истёк в сумме 204 310 547 руб. 48 коп. согласно приложению №3 к настоящему договору;

- задолженность юридических лиц, возникшая на основании заключенных договоров и/или обязанным в силу указания закона и/или договора, в том числе по оплате за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся перед цедентом, не подтвержденная решением судебных органов, срок исковой давности по которой истёк, в сумме 174 748 654 руб. 18 коп. согласно приложению №4 к настоящему договору.

В пункте 1.2 договора указано, что задолженность граждан и организаций, указанная в п.п.1.1.1., настоящего договора, образовалась за период с 01.05.2005 по 30.09.2015.

24.04.2019 и 13.05.2019 между конкурсным управляющим ООО «УК «Энерготех» и ФИО1 также подписаны акты приема-передачи к договору уступки права требования (цессии) от 23.04.2019 № 50.

14.05.2019 между ФИО1 (далее цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» (далее цессионарий) заключен договор переуступки права требования (цессии) от 14.05.2019, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме и оплачивает в размере и на условиях настоящего договора право (требование) цедента к должникам, указанным в приложениях №№ 1,2,3,4 к настоящему договору (далее - Должники), возникшее у цедента на основании заключенного конкурсным управляющим ООО «УК «Энерготех» договора уступки права требования (цессии) от 23.04.2019 № 50, на общую сумму 364 652 039 руб. 20 коп., а именно право (требование) возникшее у цедента к физическим лицам (гражданам) и организациям всех форм собственности, обязанным в силу указания закона и/или договора, в том числе вносить плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, дополнительные услуги в отношении помещений (жилых, нежилых), расположенных в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к настоящему договору, в том числе:

- задолженность физических лиц по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся перед цедентом, подтвержденная решениями судебных органов, в сумме 23 776 896 руб. 82 коп., согласно приложению № 2 к настоящему договору;

- задолженность физических лиц по оплате за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся перед цедентом, не подтвержденная решением судебных органов, срок исковой давности по которой истёк в сумме 204 310 547 руб. 48 коп. согласно приложению №3 к настоящему договору;

- задолженность юридических лиц, возникшая на основании заключенных договоров и/или обязанным в силу указания закона и/или договора, в том числе по оплате за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся перед цедентом, не подтвержденная решением судебных органов, срок исковой давности по которой истёк, в сумме 174 748 654 руб. 18 коп. согласно приложению №4 к настоящему договору.

В пункте 1.2 договора указано, что задолженность граждан и организаций, указанная в п.п.1.1.1., настоящего договора, образовалась за период с 01.05.2005 по 30.09.2015.

14.05.2019 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» подписан акт приема-передачи прав требования и правоустанавливающих документов от 14.05.2019 к договору переуступки права требования (цессии) от 14.05.2019.

Согласно реестру расчетов ООО «УК «Энерготех» с дебиторами (юридическими лицами) (приложение № 4 к договору переуступки прав требования от 14.05.2019) за обществом с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» на 28.02.2019 числится задолженность в размере 148 879 руб. 20 коп. (порядковый номер 63 в Реестре).

При изучении истцом переданной конкурсным управляющим ООО «УК «Энерготех» документации, такой как реестры должников – юридических лиц; данных бухгалтерского учета ООО «УК «Энерготех», оборотно-сальдовых ведомостей ООО «УК «Энерготех», актов сверки, подписанных со стороны конкурсного управляющего ООО «УК «Энерготех», установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) имеется непогашенная задолженность за коммунальные услуги перед ООО «УК «Энерготех». Согласно представленной документации 04.06.2008 между администрацией г. Норильска Красноярского края и ООО «УК «Энерготех» был заключен договор № В-22 на управление многоквартирными домами. Договор от 04.06.2008 № В-22 содержит Реестр муниципального фонда многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «УК «Энерготех», данный реестр включает здание, расположенное по адресу: <...>.

Согласно акту сверки, предоставленному конкурсным управляющим ООО «УК «Энерготех», задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по содержанию дома, расположенного по адресу: <...>, перед ООО «УК «Энерготех» по состоянию на 31.03.2019 составила 148 879 руб. 20 коп. Объемы оказанных услуг подтверждаются счетами от 31.07.2015 и от 31.08.2015, счетами-фактурами за июль и август 2015 года, актами от 31.07.2015 и от 31.08.2015. Также согласно данному акту сверки последний платеж от ответчика за оказанные ему коммунальные услуги поступил на расчетный счет ООО «УК «Энерготех» 12.09.2017.

Из указанных документов следует, что задолженность возникла за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

20.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате задолженности. Согласно выписке с сайта почты России претензия получена ответчиком 30.05.2019. 31.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате задолженности. Ответчиком требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, ООО «Центр взыскания долгов» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.09.2019 указывает, что помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 арендовало у ООО «Техностиль» согласно договорам аренды нежилого помещения от 01.01.2015, 01.08.2016. Между ответчиком и ООО «Техностиль» 01.08.2016 подписан акт приема-передачи нежилого помещения № 33, расположенного по адресу: <...>.

Также указывает, что ООО «Оргтехсервис» оплатило всю образовавшуюся задолженность перед ООО «Управляющая компания «Энерготех» платежными поручениями от 13.07.2015 № 171 и от 12.09.2017 № 29760.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что на основании представленных ответчиком договоров аренды нежилого помещения можно сделать вывод о том, что ООО «Оргтехсервис» обязалось с 01.01.2015 осуществлять оплату электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения арендуемой площади, что подтверждается п. 2.2.4. договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015.

Согласно расчету задолженность ООО «Оргтехсервис» по оплате коммунальных услуг образовалась в 2014 году, поскольку долг ООО «Оргтехсервис» на 01.01.2015 составил 84 271 руб. 82 коп.

Представленные ООО «Оргтехсервис» платежные поручения от 14.07.2015 № 171 на сумму 70 336 руб. 76 коп. и от 12.09.2017 № 29760 на сумму 145 452 руб. 64 коп. являются доказательством оплаты задолженности ООО «Оргтехсервис» по счетам за апрель, май и июнь 2015 года.

Доказательств оплаты счетов за июль и август 2015 года ООО «Оргтехсервис» не предоставлено. Задолженность ООО «Оргтехсервис» по неоплаченным счетам составила: 72 711 руб. 42 коп. + 76 167 руб. 78 коп. = 148 879 руб. 20 коп.

В отзыве на исковое заявление от 03.10.2019 третье лицо администрация города Норильска указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что нежилое помещение №33, расположенное по адресу: <...>, находилось в спорный период в аренде у ответчика.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ФИО1 указывает, что не возражает против удовлетворения искового заявления истца, считает его обоснованным.

В письменных пояснениях от 06.11.2019 истец указывает, что по вопросу наличия (отсутствия) договора на поставку коммунальных услуг между ООО «Оргтехсервис» и ООО «УК «Энерготех» поясняет следующее:

Согласно пункту 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, следует, что под коммунальными ресурсами понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодая вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленной ответчиком информации (договоры аренды нежилого помещения) следует, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 (период образования задолженности по коммунальным услугам), собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являлось ООО «Техностиль».

Однако из пункта 2.2.4. договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015 следует, что арендатор (ООО «Оргтехсервис») обязуется осуществлять платежи за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, определяемые учетом по отдельным счетчикам, расположенным на арендуемой площади, а также коммунальные платежи и плату за комплексное обслуживание. Аналогичную позицию содержит договор аренды нежилого помещения от 01.08.2016 (п. 2.2.4).

Обязанность ООО «Оргтехсервис» самостоятельно участвовать в расходах на содержание имущества в многоквартирном доме возникла у ответчика в силу пункта 2.2.4. договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015 и пункта 2.2.4. договора аренды нежилого помещения от 01.08.2019, которыми именно на арендатора возложена обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные ресурсы и эксплуатационные расходы.

Также поясняет, что иных документов первичного учета, подтверждающих задолженность ООО «Оргтехсервис» перед ООО «УК «Энерготех» по договору уступки права требования от 23.04.2019 и по договору переуступки права требования от 14.05.2019 от конкурсного управляющего ООО «УК «Энерготех» не передавалось. Иными документами, подтверждающими задолженность ООО «Оргтехсервис» по оплате коммунальных услуг в период с июля по август 2015 года, ООО «ЦВД» не располагает.

В письменных возражениях на отзыв третьего лица администрации города Норильска истец указывает, что с точки зрения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сложившейся судебной практики, заинтересованное лицо по делу (администрация г. Норильска) не является стороной по арбитражному делу и, как следствие, принятое по делу решение не ущемит права администрации, на ее обязанности по отношению к какой-либо из сторон это не повлияет. На основании изложенного истец считает, что заявление третьего лица по арбитражному делу – администрации г. Норильска об истечении срока исковой давности правового значения для суда не имеет.

В отзыве на исковое заявление от 06.11.2019 третье лицо ООО «Техностиль» указывает, что собственником помещения № 33, расположенного по адресу: <...>, являлось ООО «Техностиль» в период с 01.07.2015 по 31.08.2015, а ООО «Оргтехсервис» в данный период являлось только арендатором.

Нахождение в собственности помещения подтверждается сиятельством о государственной регистрации права от 28.10.2011, а также выпиской из ЕГРН.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ООО «УК «Энерготех» указывает, что в период с 2014 по 2015 годы ООО «УК «Энерготех», как управляющая компания, оказывала коммунальные услуги ответчику ООО «Оргтехсервие». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2015 по арбитражному делу № А33-25106/2014, ООО «УК «Энерготех» признано банкротом.

Поскольку ООО «Оргтехсервие» не оплатило всю задолженность за оказанные ему коммунальные услуги в полном объеме, задолженность ООО «Оргтехсервие» в размере 148 879 руб. 20 коп. была включена в конкурсную массу ООО «УК «Энерготех» как дебиторская задолженность.

В апреле 2019 года дебиторская задолженность ООО «УК «Энерготех» была реализована конкурсным управляющим на электронной площадке «Аукционный тендерный центр», победителем торгов признан ФИО1.

23.04.2019 конкурсным управляющим ООО «УК «Энерготех» с ФИО1 был заключен договор купли-продажи права требования (цессии) № 50, в соответствии с которым дебиторская задолженность ООО «УК «Энерготех» была передана в собственность ФИО1, включая дебиторскую задолженность ООО «Оргтехсервие», что подтверждается Реестром дебиторов — юридических лиц ООО «УК «Энерготех». По договору уступки ООО «УК «Энерготех» также передало в собственность ФИО1, всю документацию, как на бумажном, так и на электронных носителях, подтверждающих образование дебиторской задолженности физических и юридических лиц перед ООО «УК«Энерготех».

В мае 2019 года в ООО «УК «Энерготех» от ООО «Центр взыскания долгов» поступила информация о том, что 14.05.2019 между ФИО1 и ООО «ЦВД» был заключен договор переуступки права требования (цессии), согласно которому дебиторская задолженность ООО «УК «Энерготех» была передана ООО «ЦВД» для взыскания.

Касаемо вопроса предоставления доказательств оплаты задолженности по счетам, выставленным к ООО «Оргтехсервис» за июль и август 2015 года, поясняет, что данные счета на момент заключения договора уступки права требования от 23.04.2019 должником не были оплачены. Данный факт подтверждается представленным ООО «ЦВД» расчетом задолженности ответчика. Каких-либо доказательств оплаты долга ООО «Оргтехсервис» в ООО «УК «Энерготех» не представлял.

На основании изложенного следует, что в настоящее время вся документация, подтверждающая задолженность ООО «Оргтехсервис», находится в собственности ООО «Центр взыскания долгов» как и право требования данной задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, переданной истцу по договору цессии.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса (общие положения о купле-продаже) применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор уступки права требования, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 148 879 руб. 20 коп.

Судом установлено, что истцом предъявляются требования к ответчику об оплате оказанных ООО «УК «Энерготех» как управляющей организацией коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с июля по август 2015 года в отношении нежилого помещения № 33, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что собственником помещения № 33, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Техностиль», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2011, а также выпиской из ЕГРН.

Между собственником помещения ООО «Техностиль» и ООО «Оргтехсервис» заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.01.2015 и от 01.08.2016. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле. Следовательно, ответчик ООО «Оргтехсервис» в период с июля по август 2015 года являлся арендатором нежилого помещения № 33, расположенного по адресу: <...>.

Доказательств заключения договоров между управляющей компанией ООО «УК «Энерготех» и арендатором ООО «Оргтехсервис» на оказание коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома в период с июля по август 2015 года в материалы дела не представлено.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7462.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Таким образом, правовое значение для взыскания расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг не с собственника, а иного лица, в пользование которого находится имущество (при этом не имеет значение в рамках какого договора - аренды или безвозмездного пользования), имеет только наличие заключенного договора между управляющей компанией и соответствующим лицом.

Поскольку, как следует из материалов дела, между ООО «УК «Энерготех» и арендатором ООО «Оргтехсервис» спорного нежилого помещения прямой договор об его участии в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключен (доказательств обратного не представлено), ООО «Оргтехсервис» в силу закона не обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оказанных коммунальных услуг.

Доводы третьего лица администрации города Норильска о пропуске срока не принимаются судом, так как частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Администрации города Норильска является третьим лицом, в связи с чем у нее отсутствует предусмотренное законом право на заявление о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 148 879 руб. 20 коп. задолженности являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с размером исковых требований 148 879 руб. 20 коп. размер госпошлины по настоящему иску составляет 5 466 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 466 руб. по платёжному поручению от 19.07.2019 № 38.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования признаны судом не обоснованными в полном объеме, государственная пошлина в размере 5 466 руб. относиться на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова