Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А25-731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-731/2024
г. Краснодар
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.03.2024), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А25-731/2024, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2024 № 009/04/9.21-29/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением 600 тыс. рублей административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением суда 31.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2024, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях и бездействии общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления. Управление выражает несогласие с выводами судов об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения; полагает, что общество не исполнило обязанности, установленные Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) по технологическому присоединению объекта ФИО2 По мнению управления, оснований полагать, что нарушен принцип однократности технологического присоединения, не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, посредством единого портала «портал-тп.рф» 01.06.2023 ФИО2 направлена заявка № 7905256 на технологическое присоединение к электрическим сетям общества энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <...> ГСК «Восток-3», гараж № 313, на территории некоммерческой организации гаражного кооператива «Восток-4» (далее – НКО ГК «Восток-4»).

В адрес управления поступило обращение ФИО2 от 21.11.2023 № 4579/23 по вопросу уклонения общества от заключения договора о технологическом присоединении к электрическим сетям объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101300:138, расположенного по адресу: <...> ГСК «Восток-4», гараж № 313 (заявка от 01.06.2023 № 7905256).

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, 12.02.2024 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 009/04/9.21-29/2024 и 22.02.2024 вынесено постановление по делу № 009/04/9.21-29/2024 об административном правонарушении.

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 600 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 9.21 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861.

Суды установили, что общество является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства. Как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, общество является субъектом естественной монополии.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж площадью 38,3 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, г/т Восток-4, гараж № 313.

Гараж № 313, принадлежащий ФИО2, расположен на территории НКО ГК «Восток-4». НКО ГК «Восток-4» является действующим юридическим лицом, председателем является ФИО3

Общество (гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Карачаево-Черкесской Республики до 01.08.2021) и НКО ГК «Восток-4» 29.12.2006 заключили договор энергоснабжения № 8/14.

Приложением № 2 к указанному договору является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2006, согласно которому на балансе НКО ГК «Восток-4» находятся разъединитель ВЛ-10 кВ, оп. 53-55, ТП-6/205, сети 0,4 кВ.

К моменту обращения ФИО2 с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям его энергопринимающее устройство, расположенное на территории НКО ГК «ФИО4», уже являлось присоединенным к электрическим сетям через электросетевое оборудование НКО ГК «Восток-4».

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что не представляется возможным технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО2 к электрическим сетям общества непосредственно. Технологическое присоединение возможно с использованием электросетевого хозяйства ГСК «Восток-4». У сетевой организации отсутствуют правовые основания для заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2, поскольку технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, объект ФИО2 имеет технологическое присоединение к электрическим сетям, не относится к объектам, впервые вводимым в эксплуатацию, не требуется внесение изменений в части технологического присоединения, как для ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В материалы дела представлен совместный акт осмотра гаража № 313 на предмет предыдущего подключения гаража к электрическим сетям, проведенного специалистом общества с участием председателя НКО ГК «Восток-4» ФИО5 и ФИО2 Согласно акту обследования от 27.05.2024 гараж № 313 присоединен к ВЛ0,4 кв от трансформатора, принадлежащего НКО ГК «Восток-4». Имеется ввод в гараж № 313 от линии, прибор учета старого образца установлен, что подтверждает фактическое присоединение к электрическим сетям. Гараж № 313 ранее подключен к сети НКО ГК «Восток-4», на момент проверки – отключен. Председателем НКО ГК «Восток-4» ФИО5 указано место, от которого подключен гараж ФИО2 № 313 к электрическим сетям через сетевое оборудование НКО ГК «Восток-4». Фото- и видеоматериалы приложены к акту и представлены в материалы дела. Указанный акт подтверждает технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО2 к электрическим сетям сетевой организации на основании фактически сложившихся отношений.

Из пояснений общества следует, что в отношении гаражей, расположенных на территории НКО ГК «Восток-4», сохраняется действовавшая в НКО ГК «Восток-4» схема электроснабжения, а ранее осуществленное на данной территории технологическое присоединение не прекращено. Обязательства по обеспечению электроэнергией собственников гаражей фактически принял на себя председатель НКО ГК «Восток-4» ФИО5, принципиальная схема электроснабжения при этом не менялась, сетевая организация осуществляет поставку электроэнергии ВЛ-10 кВ Ф205, что позволяет обеспечивать электроэнергией все гаражи.

Суды указали, что объект – гараж № 313 находится на территории НКО ГК «Восток-4», который присоединен к электрическим сетям общества в установленном порядке через одну точку присоединения, что исключает обязанность общества по заключению с ним договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения. Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом смена собственника гаража № 313, отключение в нем электроэнергии за неуплату потребленного ресурса не является основанием для признания надлежащего технологического присоединения этого объекта отсутствующим.

Доказательств того, что повторное подключение стало необходимо в результате увеличения присоединяемой мощности, изменения категории надежности электроснабжения, точки присоединения или изменения схемы электроснабжения, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, выраженной в нарушении правил технологического присоединения, а именно: в неисполнении сетевой организацией обязанности направить в адрес ФИО2 проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта (гараж) к электрическим сетям.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А25-731/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Л.Н. Воловик


Л.А. Черных