Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А42-1161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1161/2018
город Мурманск
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018, решение в полном объеме изготовлено 28.05.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е.,                                при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,               рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п. Мурмаши (ИНН <***>;                                    ОГРН <***>; 184355, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Троянда» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 184355, <...>), о взыскании                     

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие                           п. Мурмаши (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троянда» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору № 233/а от 25.02.2013 на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг по арендуемому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01 марта 2017 по 30 апреля 2017 в размере 4 480, 70 руб., пени за период с 15.04.2017 по 29.01.2018 в размере 52,72 руб., за период с 15.05.2017 по 20.03.2018 в размере 1 332,66 руб., а всего о взыскании 5 866,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на оплату счета за апрель и за март в сумме 4 480,70 руб., приложил платежное поручение от 19.02.2018 № 46; против взыскания пени возражал, ввиду несвоевременного направления в его адрес счета за апрель 2017 года.

23.03.2018 истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за период с 15.04.2017 по 18.02.2018 в размере 56,35 руб., за период с 15.05.2017 по 18.02.2018 в размере 1 203,69 руб., всего взыскать 1 260, 05 руб.

Определением суда от 27.04.2018 уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании статьи 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащем образом извещенного о начавшемся судебном процессе по делу.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2013 года между Муниципальным унитарным жилищно-коммунальным предприятием п. Мурмаши (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Троянда» (Заказчик) заключен договор № 233/а (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель обеспечивает предоставление, а Заказчик использование и оплату предоставляемых услуг по арендуемому помещению, расположенному по адресу: п. Мурмаши, Мурманской области,                  ул. Цесарского, д.9, занимаемая площадь: 187, 6 кв.м.

Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие виды услуг:                       а) эксплуатационные услуги-услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), б) коммунальные услуги (отопление, подогрев воды, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение). Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном в разделе 4 Договора (пункты 1.2, 1.3 Договора).

Сдача результатов работ (услуг) Исполнителем и приемка его Заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется Актом выполненных работ, подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения. Заказчик обязан осуществить приемку работ (услуг) в течение трех дней со дня получения акта выполненных работ от Исполнителя с направлением второго экземпляра в адрес Заказчика (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора, плата за эксплуатационные и коммунальные услуги устанавливается согласно расчету (Приложение № 1) к Договору, который является неотъемлемой частью Договора. Расчеты за услуги производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных Исполнителем счетов к оплате. Оплата производится путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре.

В случае не внесения Заказчиком платежей за оказанные услуги в срок, установленный п.4.2 Договора, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае уклонения Заказчика от выполнения п.2.3.10 Договора (ежеквартально производить сверку расчетов, инициированную Исполнителем) сальдо, выведенное истцом, считается верным. В случае нарушения Заказчиком пункта 3.2 Договора работы считаются принятыми без претензий (пункты 5.2, 5.3, 5.4 Договора).

В период с 01 марта 2017 по 30 апреля 2017 истец оказал ответчику услуги согласно условиям Договора, однако отплата задолженности ответчиком осуществлена только после обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с пунктом 5.2 Договора за период с 15.04.2017 по 18.02.2018 в размере 56,35 руб., за период с 15.05.2017 по 18.02.2018 в размере 1 203, 69 руб., всего взыскать                   1 260, 05 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 31 статьи  70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 5.2 Договора, в связи с не внесением Заказчиком платежей за оказанные услуги в срок установленный пунктом 4.2 Договора (не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным), начислены пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт просрочки оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела.

Расчет пени произведен истцом обоснованно и правомерно. Период просрочки не превышает фактических периодов, пени начислены по состоянию на 18.02.2018 (на день предшествующий дате оплаты задолженности).

Довод ответчика о несвоевременности направления в его адрес счета за апрель 2017 года опровергается материалами дела и не соответствует условиям Договора.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней в сумме                                     1 260  руб. 05 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Определением суда от 20.02.2018 истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троянда» в пользу Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п. Мурмаши  пени в размере 1 260 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троянда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                       Беляева Л. Е.