Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А32-5621/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5621/2024
г. Краснодар
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 14 октября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП главы КФХ ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО2 - доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО1, г. Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. и упущенной выгоды в размере 150 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18.05.2019 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:30:0401001:3886, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401001:1610 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. ФИО4, ул. Курортная, 108.

Право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:30:0401001:3886 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.06.2019 г., номер государственной регистрации 23:30:0401001:3886-23/044/2019-3.

30.11.2019 г. между администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3000009031 с кадастровым номером 23:30:0401001:1610, на котором располагается указанный объект недвижимости. Договор заключен без проведения торгов на срок 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительством.

Истец указал, что в период с 30.11.2019 по 31.10.2022 не мог достроить объект незавершенного строительства из-за незаконных действий администрации, которые выражаются в следующем.

Вышеуказанный договор аренды № 3000009031 от 30.11.2019 фактически зарегистрирован лишь - 14.02.2020 г. (в связи с поздней подготовкой договора со стороны администрации).

При этом, с марта 2020 года введены ограничения, в том числе по передвижению и иным работам в связи короновирусной инфекцией (COVID-19), которые частично сняты лишь в июле 2020 года.

Между тем, 03.09.2020 г. администрация МО Темрюкский р-он обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о сносе или приведении в соответствие здание незавершенное строительством с кадастровым номером 23:30:0401001:3886, а также с ходатайством о наложении обеспечительных мер в виде запрета проведения каких-либо работ и регистрационных действий в отношении здания незавершенного строительством с кадастровым номером 23:30:0401001:3886, которое удовлетворено судом (определение суда от 04.09.2020 г. по делу № А32-37639/2020).

В связи с чем, истец считает, что оплачивая за это время арендную плату, не имел возможности обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство или реконструкцию.

Таким образом, по мнению истца, администрация обязана вернуть предпринимателю оплаченную последним арендную плату в размере 150 000 руб. и возместить упущенную выгоду в размере 150 000 руб. в виде доходов, на которые истец мог бы рассчитывать в случае завершения строительства гостиничного комплекса с кадастровым номером 23:30:0401001:3886.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как указано выше, по мнению истца, у администрации возникло обязательство по возвращению предпринимателю оплаченной арендной платы.

Одним из доводов истца по возврату арендных платежей явилась поздняя регистрация договора аренды земельного участка и введение ограничений, в том числе по передвижению и иным работам в связи с короновирусной инфекцией.

Между тем, как установлено выше право собственности на расположенный на спорном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:30:0401001:3886 зарегистрировано за истцом 05.06.2019 г.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 статьи 65 ЗК РФ также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По общему правилу нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения.

Таким образом, отсутствие договора аренды земельного участка при наличии на нем объекта не освобождает его собственника от оплаты за пользование участком под таким объектом.

В связи с чем, доводы истца о поздней регистрации договора аренды земельного участка не принимаются судом во внимание.

Так же судом отклоняется довод истца относительно введения ограничений, в том числе по передвижению и иным работам в связи с короновирусной инфекцией, поскольку введение данных ограничений наделяло арендаторов правом обратиться к арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки оплаты арендных платежей, а не освобождало арендатора от оплаты аренды.

При новом рассмотрении дела № А32-37639/2020 решением суда первой инстанции от 02.02.2023 г., оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2023 г., удовлетворен первоначальный иск администрации. Объект капитального строения с кадастровым номером 23:30:0401001:3886, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401001:1610, площадью 1054 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. ФИО4, ул. Курортная, 108, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание признан самовольной постройкой. Суд обязал ИП ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос объекта. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя о сохранении спорного объекта и о признании права собственности на него, отказано.

Судебными актами по указанному делу установлено, что спорный договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 30.11.2019 г. № 3000009031 заключен без проведения торгов на срок 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительством. Вместе с тем, строительство объекта не было завершено, срок разрешения на строительство истек, срок договора аренды истек 31.10.2022 г. При этом, суды указали, что действуя разумно и добросовестно, предприниматель имел возможность оформить разрешительную документацию на увеличение площади спорного объекта до начала проведения таких работ, тем самым обратиться с заявлением о внесение изменений в выданное разрешение 2016 года. Однако указанное не было осуществлено ФИО1

Таким образом, ссылки истца на то, что строительство объекта не могло быть завершено до 31.10.2022 г. из-за незаконных действий администрации отклоняются судом как несостоятельные и ничем документально не подтвержденные.

С учетом выше указанных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. в виде оплаченных арендных платежей надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 150 000 руб. в виде доходов, на которые предприниматель мог рассчитывать в случае завершения строительства гостиничного комплекса с кадастровым номером 23:30:0401001:3886.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как установлено выше, истцом не доказаны противоправные действия администрации, которые повлияли на нарушение сроков строительства гостиничного комплекса с кадастровым номером 23:30:0401001:3886, расположенного на спорном земельном участке и повлекли для предпринимателя неполучение доходов с не построенного объекта.

Напротив, при рассмотрении спора по делу № А32-37639/2020 судом установлено, что именно ФИО1 не осуществил необходимых действий для завершения строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Предпринимательской деятельностью в силу статьи 2 ГК РФ признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Соответственно, истец осуществляя коммерческую деятельность на свой страх и риск, и не совершив соответствующих действий для завершения строительства не вправе перекладывать негативные последствия на муниципального собственника земельного участка, на котором не удалось осуществить завершение строительства по не зависящим от администрации причинам.

Иного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с администрации в пользу предпринимателя упущенной выгоды в размере 150 000 руб. в виде неполученных доходов.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ полежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий