Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А03-15084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-15084/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 май 2021 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Первомайская центральная районная больница имени А.Ф.Воробьева», с. Березовка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 800 руб. 25 коп. задолженности и пени,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656002, <...>,), акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656002, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность №50 от 31.12.2020, удостоверение;


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Алайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Первомайская центральная районная больница имени А.Ф.Воробьева» (далее - учреждение) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 40 562 руб. 65 коп. задолженности за поставленную в период с октября по ноябрь 2018 года электроэнергию и 9 237 руб. 60 коп. пени, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - общество «Алтайкрайэнерго») и акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго».

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в точки поставки, расположенные по адресам: <...> и <...>, и обоснованно статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения иска со ссылкой на то, что задолженность за 2018 год отсутствует ввиду полной оплаты фактически потребленного объема электроэнергии по данным подписанного сторонами акта сверки расчетов за 2018 год и расторжения договора энергоснабжения № 22060371004667 от 16.04.2018 по соглашению от 02.12.2019.

Ответчик и третьи лица в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ известили суд о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 30 от 07.09.2010 согласованы границы зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Алтайского края.

В соответствии с указанным решением в границы зоны деятельности гарантирующего поставщика - общества «Алтайэнергосбыт» отнесены точки поставки электроэнергии по объектам учреждения, расположенным по следующим адресам: <...> и <...>.

Отпуск электроэнергии по названным точкам поставки до октября 2018 года осуществляло общество «Алтайкрайэнерго», приобретавшее электроэнергию для потребителя у общества «Алтайэнергосбыт» на основании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 3 от 18.12.2009.

Отношения с учреждением по энергоснабжению спорных объектов между третьим лицом и ответчиком были урегулированы договором энергоснабжения № 1010 от 25.01.2018 до 30.09.2018, когда по дополнительному соглашению от 11.09.2018 к названному договору они были исключены после того как истец и общество «Алтайкрайэнерго» расторгли договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 3 от 18.12.2009 соглашением от 12.07.2019.

В последующем рассматриваемые точки поставки по дополнительному соглашению № 1 от 24.12.2019 включены сторонами в заключенный между ними договора энергоснабжения № 22060371004667 от 02.04.2019 с условием о времени и дате начала исполнения обязательств с 00.00 ч. 01.01.2019, тогда как фактически истец приступил к поставке электроэнергии в данные точки с октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, объем потребления электроэнергии за исковой период (октябрь - декабрь 2018 года) составил 21 343 кВт/ч стоимостью 97 183 руб. 64 коп., которая была предъявлена к оплате корректировочными счетами-фактурами от 29.02.2020.

Ответчик письмом от 24.03.2020 № 570 отказался от оплаты названной суммы задолженности по мотивам, аналогичным тем, по которым оспаривается настоящий иск, однако, в последующем перечислив истцу 56 670 руб. 99 коп. платежным поручением № 598770 от 19 12.2020 полностью погасил долг за декабрь и частично за ноябрь 2018 года.


В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, объектом энергоснабжения в спорный период являлись объекты учреждения, расположенные по адресам: <...> и <...>, энергопринимающие устройства которых находятся в границах зоны деятельности общества «Алтайэнергосбыт» как гарантирующего поставщика.

В силу абзаца третьего пункта 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии пункт 2 статьи 539 ГК ПФ).

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).


В рассматриваемом случае между обществом «Алтайэнергосбыт», обществом «Алтайкрайэнерго» и учреждением была реализована схема отношений по поставке электроэнергии, предусмотренная абзацем третьим пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (действовавших до вступления в силу основных положений № 442) и пунктом 15 Основных положений № 442, предусматривающей право потребителю электрической энергии право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии, в случае нахождения точек поставки на розничном рынке вне зоны деятельности энергоснабжающей организации (в зоне деятельности другого гарантирующего поставщика) данная организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, вправе осуществлять продажу электрической энергии, действуя при этом как энергосбытовая организация.

После прекращения договорных отношений по поводу отпуска электроэнергии в спорные точки поставки между названными лицами по приведенной выше схеме, с октября 2018 года единственным лицом, правомочным на получение платы за фактически отпущенную электроэнергию остался гарантирующий поставщик - общество «Алтайэнергосбыт».

Отсутствие в исковой период письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя в силу статье 307, 309, 544 ГК РФ от оплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии.

При данных обстоятельствах требование о взыскании 40 562 руб. 65 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в октябре и ноябре 2018 года является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии общество «Алтайэнергосбыт» начислило учреждению пени в размере 9 237 руб.60 коп., применив ставку 4,25% годовых, которая действовала на момент фактической оплаты в отношении оплаченного периода, и 4,5% годовых, действовавшую на момент уточнения размера исковых требований (ходатайство от 29.03.2021). Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства обоснованно.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л


Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская центральная районная больница имени А.Ф.Воробьева» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 40 562 руб. 65 коп. задолженности, 9 237 руб. 60 коп. пени, всего 49 800 руб. 25 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Пени подлежат взысканию начиная с 30.03.2021 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья А.В. Хворов