Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-148438/2023

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-148438/23-82-1115
г. Москва
04 сентября 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-148438/23-82-1115 по иску ООО "Ответ" (ОГРН: 1137847057028, ИНН: 7804502356) к ответчику: ООО "Алькор и Ко" (ОГРН: 1027739498324, ИНН: 7729265128) о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ответ» обратилось в суд с иском к ООО «Алькор и Ко» о взыскании денежные средства в размере 160 000 руб. в качестве оплаты работ по договору по проекту доработки фирменного стиля и разработке брендбука Общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» для компании «Л'Этуаль».

Определением от 05.07.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.08.2023 г.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.07.2023 в суд поступило ходатайство ответчика о приобщении к делу документов.

25.07.2023 в суд поступил отзыв на иск, в просительной части отзыва содержится ходатайство ответчика о переходи к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, в представленном ходатайстве ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

С учетом изложенного оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом не установлено, в удовлетворении ходатайства суд отказал.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате работ по проекту доработки фирменного стиля и разработке брендбука ответчика для компании «Л’Этуаль».

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между ООО «Ответ» (исполнитель) и ООО «Алькор и Ко» (заказчик) сложились фактические договорные отношения по проекту доработки фирменного стиля и разработке брендбука Ответчика для компании «Л'Этуаль».

В период с 02 августа 2022 г. по 10 августа 2022 г. сторонами посредством переписки в мессенджере «Telegram». а также по электронной почте были согласованы условия по доработке визуальной идентификации бренда, доработка выбранной концепции визуальной идентификации бренда, адаптация выбранного варианта концепции на носители фирменного стиля: разработка брендбука.

Согласованы сроки: доработка визуальной идентификации бренда - до 30 августа 2022 г., адаптация выбранного варианта на носители фирменного стиля - до 09 сентября 2022 г.

Стоимость: 400 000 руб.

Переписка между Истцом и Ответчиком велась через электронную почту - со стороны Ответчика контактным лицом была Руководитель дизайн отдела Департамента маркетинга Л'Этуаль Розничная Сеть ООО «Алькор и Ко» ФИО1 (адрес электронной почты lebedeva.al@alkor.co.ru), со стороны Истца контактным лицом являлся Руководитель группы продаж ФИО2 (адрес электронной почты a.vasinskii@otvetdesiLm.ru).

Переписка в мессенджере «Telegram» велась в специально созданном чате «Общий чат Лэтуаль», состоящем из представителей Истца и представителя Ответчика (ФИО1), также в личном чате между представителем Истца (ФИО2) и представителя Ответчика (ФИО1).

На онлайн встрече, которая состоялась 16 августа 2022 года между сторонами обсуждалось виденье концепции бренда, этапность работ, сроки выполнения.

Результатом работ по первому этапу стороны согласовали представление стилистически различных концепций идентификации бренда на основе утвержденной платформы бренда и брифа Ответчика в виде эскизов и в электронном виде.

После получения от Ответчика необходимых материалов и информации посредством электронных почт сторон, мессенджера «Telegram». Исполнитель 16 августа 2022 г. приступил к разработке изменений фирменного стиля Заказчика.

Исполнителем был выполнен первый этап работ, стоимость которых составляет 160 000 руб. Указанная стоимость рассчитана пропорционально от согласованной сторонами стоимости услуг, включает в себя расходы, понесенные Исполнителем.

30 августа 2022 г. посредством видеосвязи Исполнитель провел для Заказчика презентацию двух разработанных вариантов фирменного стиля. По результатам презентации Заказчик одобрил и согласовал первый вариант, что подтверждает факт выполнения работ по первому этапу надлежащим образом. Данный факт одобрения предложенного варианта подтверждается в переписке в мессенджере «Telegram».

Однако, начиная с начала сентября 2022 г. заказчик начал уклоняться от взаимодействия с Исполнителем, перестал выходить на связь. В настоящий момент Заказчик самостоятельно осуществил доработку объектов, предложенных Исполнителем. Действия Заказчика расцениваются Исполнителем как односторонний отказ от принятых на себя обязательств.

В связи с тем, что часть работ была выполнена Исполнителем, выполненные работы должны быть оплачены Заказчиком. О принятии Заказчиком результатов работ, выполненных Исполнителем, свидетельствует как буквальное одобрение разработок Исполнителя в ходе переписки представителем Заказчика, так и дальнейшее использование этих разработок самим Заказчиком в целях изменения своего фирменного стиля. Данный факт подтверждается сравнительной таблицей изменений, подготовленной Истцом.

Соответственно, на настоящий момент между сторонами не произведены расчеты по оплате выполненных Исполнителем до момента отказа Заказчика от договора работ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами. Истец 21.03.2023 направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием оплаты работ по договору. Указанная претензия была оставлена без ответа Ответчиком (претензия получена Ответчиком 28.03.2023).

Факт направления Ответчику досудебной претензии от 21.03.2023 г., подтверждается описью вложения в ценное письмо с номером почтового идентификатора 11528081063630.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что вопреки доводам истца существенные условия по договору оказания услуг сторонами не достигнуто, расчет долга истцом не обоснован.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, для заключения договора подряда, необходимо согласование таких условий как предмет договора и сроки выполнения работ. При этом ни по одному из обязательных условий, сторонами соглашение достигнуто не было, в связи, с чем нельзя считать указанный договор заключенным.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует, что сторонами были согласованы существенные условия предмета оказания услуг их стоимость, объем, сроки.

Письмо на которое ссылается истец не содержит условия о техничесом задании, описании, перечне, характере, составе конкретных работ, которые Истец должен был выполнить. Результат работ, подлежащий передаче Ответчику не обозначен,

Более того, Истцом не представлены доказательства согласования (акцепта), направленного предложения о заключении Договора.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, а также совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 438 акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным.

Согласно позиции Верховного суда РФ, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Факт обмена информацией сторонами по договору посредством электронной почты без заключения соглашения об обмене электронными документами, без применения электронной подписи, а также с использованием адресов электронной почты иных лиц, не являющихся стороной по договору и не уполномоченных на соответствующие действия, с использованием электронных адресов отличных от официальных реквизитов стороны по договору (компании как юридического лица), влечет недействительность таких доказательств в виде электронной переписки.

До заключения письменного договора, представленная в материалы дела переписка в том числе посредством мессенджеров, не может являться безусловным доказательством согласования условий договора, принятия условий одной стороной предложенные другой.

Истцом не представлено доказательств того, что переписка велась лицами, уполномоченными Ответчиком на переговоры по заключению договоров, в том числе на согласование коммерческих условий и его последующее заключение.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Между тем, таких доказательств суду также не представлено.

Факт принятия выполненных работ, использование их ответчиком соответствующими доказательствами не подтвержден.

Предъявленная к взысканию сумма определена истцом в одностороннем порядке. Кроме того, в связи с тем, что Истцом не предоставлен перечень с конкретным объёмом выполненных работ.

Факт выполнения каких-либо работ Истцом, передачи их Ответчику, факт использования результата работ Ответчиком также не подтвержден.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ. Следовательно, принятие заказчиком выполненных работ порождает обязанность заказчика по их оплате.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют акты приемки выполненных работ, отчеты о выполненных работах, справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые подлежали составлению подрядчиком в подтверждение факта выполнения спорных работ.

При таких обстоятельствах, истец не подтвердил допустимыми доказательствами правомерность собственной позиции по спору, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.Р. Абызова