Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А56-52856/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52856/2020
08 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТАЛЬ" (адрес: Россия 188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (адрес: Россия 188640, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" о взыскании 266 961 руб. 14 коп. долга, 27 415 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-85983/2019 от 18.09.2019 ООО «Петросталь» (188640, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации ВАУ «Достояние» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 196191, СПб, пл. Конституции, д.7, оф.315).

Между ООО «Петросталь» (далее – Истец, Заказчик) и ЗАО «УНИСТО» (далее – Ответчик, Застройщик) 20.01.2014 заключен Договор № 9/ТЗ на осуществление функций Технического заказчика. В соответствии с данным договором ООО «Петросталь» обязуется по поручению ЗАО «УНИСТО» оказать последнему услуги на осуществление функций технического заказчика по строительству многоквартирных жилых домов (поз.9) на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Ручьи», а Застройщик обязуется оплатить эти услуги.

В процессе осуществления функций Истцом по договору образовалась задолженность Ответчика в размере 266 961,14 рублей, подтверждаемая УПД № 125 от 31.10.2018, УПД № 130 от 30.11.2018, УПД № 135 от 29.12.2018, Отчетом комитенту № 46 от 29.12.2018, Актом об оказании услуг № 46 от 29.12.2018.

Услуги Истца были приняты Ответчиком в полном объеме без замечаний, однако оплачены не были.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу № А56-54385/2018 ЗАО «УНИСТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, до 04.12.2020. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

21.05.2020 Истец обратился к конкурсному управляющему Ответчиком с претензией, в которой потребовал оплатить задолженность не позднее 20 дней с момента получения претензии. оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным; контррасчет ответчиком не представлен.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТАЛЬ" 266 961 руб. 14 коп. долга, 27 415 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" в доход федерального бюджета 8 888 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.