Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А45-29398/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А45-29398/2021
г. Новосибирск
15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Федеральная Пассажирская Компания» (ОГРН <***>), г. Москва, о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 17.01.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие),

ответчика: ФИО3, доверенность №04-20/14Д от 14.01.2022, паспорт, диплом,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная Пассажирская Компания» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, о внесении изменений в договор №366-21/ФЗСИБТ от 25.08.2021 в части увеличения цены с 11 451 605 руб. 03 коп. до 15 189 139 руб. 68 коп. путём заключения дополнительного соглашения..

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца и отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона заключён договор на выполнение работ (далее по тексту - договор), предметом которого является выполнение работ по ремонту кровли котельной в интересах Пассажирского вагонного депо Новосибирск Западно-Сибирского филиала АО «ФПК».

Стоимость работ составила 11 451 605 руб. 03 коп. (пункт 2.1 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства и доводы, что в ходе исполнения договора, после проведения входного контроля и анализа проектно-сметной документации, установил, что стоимость строительных материалов, заложенных в локальном сметном расчёте к договору, существенно отличается в меньшую сторону от рыночных цен.

Истец указывает, что с момента начала закупочных процедур ответчика (13.08.2021) до момента начала работ (30.08.2021-02.09.2021), стоимость необходимых для их производства материалов выросла на сумму 3 530 261 руб. 30 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с предложением о корректировке локального сметного расчёта к договору и цены договора на вышеуказанную сумму соответственно.

Отказ ответчика о внесении изменений в договор послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о внесении изменений в спорный договор в части увеличения его цены путём заключения дополнительного соглашения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

Абзацем 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Как следует из пункта 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Исключением из названного правила является по смыслу пункта 6 статьи 709 ГК РФ случай существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. В этом случае подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьёй 451 ГК РФ.

Заключая спорный договор, истец был надлежаще осведомлён о его цене, включая стоимость материалов, необходимых для выполнения работ. В процедурах закупки в открытом доступе размещается полная информация о закупке, включая проект договора и сметную документацию к нему. Сведения о том, что у истца в ходе закупки до заключения договора были какие-либо вопросы по закупке, суду не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767 изменение обстоятельств признаётся существенным, если участники сделки в момент её заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки

Учитывая данный факт, заключение договора на имеющихся в нём условиях является предпринимательским риском самого истца, и не может понуждать ответчика к изменению его цены на основании волеизъявления истца.

При этом, суд учитывает тот факт, что письмом исх. № 04-17/1365 от 25.10.2021 ответчик уведомил истца о расторжении спорного договора с 26.10.2021 (получено истцом 28.10.2021).

Внесение изменений в расторгнутый договор также не допускается.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "МЕГАСТРОЙ" (ИНН: 5404464470) (подробнее)

Ответчики:

АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7708709686) (подробнее)

Судьи дела:

Исакова С.А. (судья) (подробнее)