Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А66-12206/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12206/2017
г.Тверь
22 августа 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрел дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области, г.Торжок к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Лихославльского района «Районный центр культуры и досуга», г.Лихославль,

о взыскании 1 403 342,32 руб. задолженности и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области обратилась в суд с заявлением о взыскании 1 403 342,32 руб. задолженности к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Лихославльского района «Районный центр культуры и досуга».

Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности, в связи с тем, что шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога заявителем пропущен, а статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Ответчик представил письменный отзыв, возражает против удовлетворения требований заявителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в их отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с вступившим в силу с 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд исходит из следующего: инспекцией выявлена задолженность ответчика по налогам, пени, штрафам в сумме 1 403 425,32 руб.

Поскольку возможность взыскать во внесудебном порядке задолженность отсутствует, заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вместе с тем суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.

Заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи заявления в суд, но не предпринял все необходимые меры. Заявитель не указал в ходатайстве уважительные причины пропуска процессуального срока и не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.

В связи с вышеназванным, суд не находит оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока и удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, доказательств направления требований об уплате недоимки и пени налоговым органом не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 117, 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании 1 403 425,32 руб. задолженности с Муниципального бюджетного учреждения культуры Лихославльского района «Районный центр культуры и досуга»- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Романова