Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А23-8682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8682/2019
28 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Калугастройпроект», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 249037, Калужская область, г. Обнинск, ОГРНИП 312402525700028, ИНН <***>,

о взыскании 431 033 руб. 61 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Калугастройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 431 033 руб. 61 коп., в т.ч. задолженность по договору субподряда № 15/03-2017 от 15.03.2017 в сумме 371 901 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 132 руб. 09 коп.

17.08.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРИП. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

06.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 442 654 руб. 61 коп., в т.ч. неосновательное обогащения в размере 30 409 руб. 86 руб., задолженность по договору в сумме 341 491 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 132 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 621 руб.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 18.08.2020 был объявлен перерыв до 21.08.2020 до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2017 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №15/03-2017, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок, в соответствии с представленной генподрядчиком проектной документацией, а также условиям договора и приложений к нему, выполнить своими силами и средствами комплекс работ по монтажу внутренних систем отопления, водоснабжения и канализации объекта: «Административно-деловой центр с гостевой парковкой» и сдать площадку на условиях, указанных в договоре генподрядчику (т. 1, л.д. 23-34).

Согласно п. 2.1. договора сроки начала и окончания работ по строительству объекта определяются на основании графика производства работ (приложение №1).

Дополнительными соглашениями №1 от 09.06.2017, №2 от 01.08.2017, №3 от 02.08.2017, №4 от 02.04.2018 стороны определили дополнительный объем работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в рамках заключенного договора (т. 1, л.д. 35-38).

По условиям п. 3.1.24 договора субподрядчик обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет генподрядчика оплату услуг организации и управлению строительством, оказываемые им субподрядчику, в размере 5% (в т.ч. НДС) от стоимости работ фактически выполненных субподрядчиком, принятых и оплаченных генподрядчиком, в том числе НДС 18%.

В ходе исполнения условий договора генподрядчиком в адрес субподрядчика было перечислено 7 044 064 коп., что подтверждается платежными поручениями №260 от 21.03.2017, №421 от 03.05.2017, №499 от 29.05.2017, №517 от 06.06.2017, №610 от 30.06.2017, №619 от 07.07.2017, №665 от 19.07.2017, №727 от 14.08.2017, №833 от 30.08.2017, №874 от 08.09.2017, №906 от 22.07.2017, №1106 от 12.10.2017, №118 от 01.11.2017 (т. 1, л.д. 39-51).

Ответчиком было выполнено работ на общую сумму 7 013 654 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

За оказание услуг по организации и управлению строительством, оказываемых истцом ответчику, было начислена сумма в общем размере 350 682 руб. 71 коп.

Ссылаясь на то, что у субподрядчика имеется задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 341 491 руб. 66 коп., кроме того, имеется обязанность по возврату суммы неосвоенного аванса в размере 30 409 руб. 86 коп., истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 20-21)

Письмом от 30.10.2019 ответчик подтвердил наличие задолженности по оплате услуг организации и управлению строительством в размере 341 491 руб. 66 коп. и в части неосвоенного аванса - 30 409 руб. 86 коп., просил предоставить отсрочку по оплате до 01.03.2020 (л.д. 22).

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 747 ГК РФ, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, установление в договоре генподрядного процента направлено на компенсацию затрат, понесенных генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику. При этом, по общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

По условиям п. 3.1.24. договора субподрядчик обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет генподрядчика оплату услуг организации и управлению строительством, оказываемые им субподрядчику, в размере 5% (в т.ч. НДС) от стоимости работ фактически выполненных субподрядчиком, принятых и оплаченных генподрядчиком, в том числе НДС 18%.

Как усматривается из материалов дела, стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 7 013 654 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате принятых работ.

Следовательно, стоимость услуг организации и управлению строительством, оказываемые им субподрядчику составила 350 682 руб. 71 коп.

Ответчиком обязательства по оплате услуг генподрядчика исполнены частично в размере 9 191 руб. 05 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 341 491 руб. 66 коп.

Письмом от 30.10.2019 ответчик подтвердил наличие задолженность по оплате услуг организации и управлению строительством в размере 341 491 руб. 66 коп. (л.д. 22).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 341 491 руб. 66 коп.

Кроме того, истец просил проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг по организации и управления строительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из представленного расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются, начиная со следующего дня после подписания акта выполненных работ.

Поскольку условиями договора не предусмотрен срок оплаты 5% от стоимости выполненных работ в возмещение услуг генподряда, суд считает необходимым применить пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В материалах дела имеется акты подписанные ответчиком №44 от 30.04.2017, №57 от 29.06.2017, №78 от 31.07.2017, №98 от 30.09.2017, №120 от 30.09.2017, №192 от 30.11.2017, №6 от 25.01.2018, №46 от 01.06.2018 (т. 1, л.д. 52-59).

С учетом изложенного и положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, суд считает, что срок для уплаты процентов подлежит исчислению по истечении семи дней со подписания ответчиком актов по оказанию услуг по организации и управлению строительством.

Таким образом, расчет процентов будет выглядеть следующим образом (с учетом положений ст. 193 ГК РФ):

№п/п

№ акта

Дата подписания акта

Стоимость услуг

Начало периода начисления процентов

Окончание периода начисления процентов

Сумма, руб.

1
44

30.04.2017

33 345, 83

09.05.2017

31.10.2019

6 448,78

2
57

29.06.2017

30 509, 41

07.07.2017

31.10.2019

5 447, 80

3
78

31.07.2017

85 319, 65

08.08.2017

31.10.2019

14 561, 62

4
120

30.09.2017

58 703, 74

10.10.2017

31.10.2019

9 124, 80

5
98

30.09.2017

71 300, 70

10.10.2017

31.10.2019

11 082, 85

6
192

30.11.2017

38 744, 58

08.12.2017

31.10.2019

5 500,40

7
6

25.01.2018

17 351, 17

02.02.2018

31.10.2019

2 254, 57

8
46

01.06.2018

15 407, 63

08.06.2018

31.10.2019

915,14

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 55 335 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 30 409 руб. 86 коп.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец письмом от 30.06.2019 направил требование ответчику о возврате суммы неосвоенного аванса в размере 30 409 руб. 86 коп.

Письмом от 30.10.2019 ответчик подтвердил наличие задолженности в части неосвоенного аванса в размере 30 409 руб. 86 коп. (л.д. 22).

Анализируя поведение сторон, в частности, заявление истцом претензии о возврате денежных средств, подтверждение ответчиком необходимость произвести возврат суммы неосвоенного аванса, суд приходит к выводу, что действие спорного договора и установленные им обязательства сторон прекратились в момент получением истцом ответа на претензию. Поскольку из материалов дела не усматривается дата получения истцом ответчика на претензию, суд считает датой получения ответа на претензию, дату данного ответа - 30.10.2019.

С прекращением договора у субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

На основании изложенного требования о возврате суммы неосвоенного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 40 139 руб. 81 коп. за период с 01.06.2018 по 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пояснения истца период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен датой подписания последнего акта выполненных работ в мае 2018г.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что договорные отношения между сторонами были прекращены до момента обращения истца к ответчику с требованием о возврате суммы неосвоенного аванса.

На основании вышеизложенного, суд считает начисление процентов на сумму неосновательного обогащения следует начислять после прекращения договорных отношений. Поскольку в материалах дела имеется письмо ответчика о согласии возвратить сумму неосновательного обогащения, датированное 30.10.2019, суд находит правомерным и справедливым определить дату взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.10.2019.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежные подлежат начислению с 31.10.2019 и за спорный период составят 5 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 341 руб. 38 коп.; с продолжением начисления процентов с 01.11.2019 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 371 901 руб.52 коп. (30 409 руб. 86 коп. - неосновательное обогащение, 341 491 руб. 66 коп. - задолженность по оплате генуслуг).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Обнинск Калужской области, в пользу закрытого акционерного общества «Калугастройпроект», г. Калуга, задолженность по оказанию услуг организации и управлению строительством в размере 341 491 руб. 66 коп., неосновательное обогащение в размере 30 409 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 341 руб. 38 коп., с продолжением начисления процентов с 01.11.2019 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности 371 901 руб. 52 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 518 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова