Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А82-3702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3702/2017
г. Ярославль
18 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена «16» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «18» августа 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии города" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения "Росжелдорснаб" филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 191987,44 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии города" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения "Росжелдорснаб" филиала ОАО "РЖД" о взыскании 187151,63 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги по договору поставки № ДТМО-692 от 12.11.2013, 4835,81 рублей процентов в соответствии с п. 10.2 договора.

Определением арбитражного суда от 06.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25.05.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в связи с погашением долга просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2014 по 25.05.2017 в размере 56054,13 рублей, от остальных требований отказался.

Судом ходатайство об уточнении требований принято к рассмотрению.

Определением от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик уточненные требования не признал, свои доводы изложил в письменном отзыве и дополнениях к нему.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 12.11.2013 заключен договор № ДМТО-692 поставки, в котором истец выступает поставщиком, а ответчик – покупателем товаров.

Согласно пункту 3.4. договора расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся в течение 30-ти календарных дней с даты получения от поставщика полного комплекта документов, перечисленных в указанном пункте договора.

В соответствии с пунктом 3.6. договора в случае доставки товара не железнодорожным транспортом расходы по перевозке товара должны быть заранее письменном согласованы с покупателем и возмещаются последним только при предоставлении поставщиком первичных документов, подтверждающих расходы и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного договором.

Пунктом 10.2. договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,03% стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 9% от этой стоимости.

Предметом иска является стоимость транспортных расходов, зафиксированная в акте № Т-130711 от 24.12.2013, подписанном сторонами.

В своей правовой позиции ответчик ссылается на норму пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Ответчик указывает на то, что стороны при заключении договора согласовали договорную неустойку только на случай нарушения покупателем срока оплаты товара. По мнению ответчика, это означает, что стороны исключили возможность применения к покупателю каких-либо штрафных санкций за просрочку оплаты транспортных расходов.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований являются расходы на перевозку товара, понесенные истцом при исполнении договора поставки.

Представленным в материалы дела актом зафиксирован вид расходов (транспортные расходы), их стоимость. Акт подписан обеими сторонами.

Факт просрочки оплаты транспортных расходов ответчик не отрицает, указывая при этом, что уплатил спорную сумму истцу 16.05.2017

Договорная неустойка за просрочку возмещения транспортных услуг договором не установлена.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с 25.01.2014 по 16.05.2017 (дата уплаты долга), согласно расчету, произведенному судом, составляет 55627,09 рублей, что меньше предъявленного к взысканию.

Начисление процентов в данной ситуации не противоречит положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку из заключенного сторонами договора не следует, что покупатель (ответчик) освобожден от ответственности за просрочку оплаты транспортных расходов.

Отказ истца от требований в части взыскания задолженности не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, принимается судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Уплаченная истцом госпошлина взыскивается с ответчика в сумме 7818,00 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49,110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии города" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания 187151,63 рублей задолженности, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения-структурного подразделения "Росжелдорснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии города" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55627,09 рублей процентов, 7818,00 рублей в возмещение расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.