Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-50954/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-50954/20-113-364

16 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО Региональная компания «Связьтранзит» к ООО «Востокбизнессервис»

о взыскании 1 000 806,06 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 955 894,22 рубля по договору 20 июня 2018 г. № 14-18-01-2084/ТСС (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли. Ответчик по иску возражал по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на выполнение комплекса СМР на объекте «Модернизация ТСО. Учебный корпус ДЖД ВСЖД г.Иркутск о.Юность».

Согласно доводам истца, он выполнил по Договору работы на общую сумму 1 477 308,72 рублей, которые были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается КС-2 и КС-3, представленными в материалы дела.

Кроме того, во исполнение Договор предполагалась поставка оборудования.

Как указывает истец, он передал, а ответчик принял приняло оборудование на общую сумму 3 425 230,1 рублей согласно товарным накладным от 31 августа 2018 г. № 107 на сумму 1 164 757,94 рублей и от 31 октября 2018 г. № 220 на сумму 2 260 472,16 рублей.

Общая стоимость выполненных работ и поставленного оборудования составила 4 902 538,82 рублей.

В соответствии с п.3.3 Договора подрядчик осуществляет оплату выполненных по Договору работ, поставленного оборудования в течение 60-ти календарных дней после подписания КС-2, КС-3, товарной накладной (в отношении оборудования).

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Как указывает истец, ответчик выполненные работы и поставленный товар оплатил частично в размере 3 946 684,6 рублей. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Возражая по доводам отзыва, ответчик указал, что, не оспаривая факт проведения работ по Договору и наличие задолженности, ссылается на отсутствие КС-14, актов передачи исполнительной документации, послуживших основанием для отказа ответчика оплатить работы в полном объеме.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными на основании нижеследующего.

По спорному объекту КС-14 подписана 19 декабря 2018 г. Кроме того, в материалы дела представлены акт приема-передачи исполнительной документации от 26 ноября 2018 г. и акт приемки технических средств технологического видеонаблюдения от 6 ноября 2018 г. № 1.

Также суд отмечает, что предоставление исполнительной документации осуществляется в ходе приёмки выполненных работ в целях оценки качества и количества предъявленных к сдаче работ. Подписание КС завершает процесс приёмки работ, которые предполагает предоставление ранее исполнительной документации.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 17.13 Договора при задержке расчетов, подлежит уплате неустойка в размере 0,01% от просроченной суммы, но не более 10% от такой суммы.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 18 февраля 2020 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокбизнессервис» (ОГРН 1183850007043) в пользу акционерного общества Региональная компания «Связьтранзит» (ОГРН 1023801754382):

задолженность в размере 955 894 (девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 22 копейки;

неустойку в размере 44 911 (сорок четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 84 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 008 (двадцать три тысячи восемь) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев